Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 17 (225. szám) - A földgázellátásról szóló 2003. évi XLII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - MÁRTON ATTILA (Fidesz):
3047 mondjuk, azoknak a gázvezetékeknek a jelenlegi tulajdonosaival, akiknek a hálózatán keresztül a különböző vállalkozások ellátása ma történik. Nem igazán érthető, hogy a kormánynak miért volt szándéka a tulajdonosokat és a magántulajdont figyelmen kívül hagyni, és miért elsősorban a szolgáltatók érdekei t tartja szem előtt, azon szolgáltatók érdekeit, amelyek, tudjuk jól, és az elmúlt időszak mérlegadatai is azt mutatják, hogy bizony igen komoly hasznokat fölöztek le a privatizáció óta. Tuti üzlet, tudták jól, mit vesznek, hosszú éveken keresztül garantál t haszon volt, és úgy tűnik, hogy a kormány nem nagyon kíván ezen változtatni. Ugyanis szinte azt lehet mondani, hogy semmibe veszi a telephelyi vezetékek tulajdonosait, és a jelenlegi törvénymódosításban sem kíván semmiféle jogokat adni a telephelyek jele nlegi vezetéktulajdonosainak. Hogy mást ne említsek, például a vezetékek átminősítéséhez is lényegében a szolgáltatók hozzájárulása és engedélye szükséges, és szó nincs semmiféle tulajdonosról, holott valakinek mégiscsak a tulajdonát képezi ez a vezeték, é s talán neki is kellene valami beleszólásának lenni, hogyan és miként üzemeljen tovább ez a vezetékszakasz. Figyelembe véve mindazokat a gondokat, amelyeket természetesen majd módosító javaslattal szeretnénk orvosolni, úgy látjuk, hogy a telephelyi vezeték szakaszok működtetéséhez mindenképpen a jelenleg leírtnál és a tervezettnél lényegesen komolyabb műszaki biztonsági feltételekre van szükség. Ezért természetesen az a módosító indítvány, amelyet majd benyújtunk, erre is ki fog térni. Megint csak azt mondom , hogy tulajdonképpen értem a kormány logikáját, csak hát ez messze nincs köszönő viszonyban az általuk hirdetett szlogenekkel, amikor is a gázárban egyébként benne lévő vezetékhasználati díjon felül a telephelyen működő, jellemzően kis- és középvállalkozá soktól még egy újabb díjat is szeretnének elkérni, csak azért, mert ők önálló és külön vezetékszakaszon vannak. Ugyanis azt mondják, hogy a fogyasztó számára méltányos díjért kívánják a földgázellátást biztosítani. Ez azt jelenti, hogy egy már meglévő díjo n felül, amit a vezetékhasználatért fizetnek, egy újabb, önök szerint méltányos díjat kellene a vállalkozásoknak fizetni. Hát mi ez, ha nem egy burkolt áremelés? Úgyhogy tisztelettel kérem önöket, ha valóban komolyan gondolják azokat a szlogeneket, amelyek et hangoztatni szoktak, akkor legyenek kedvesek, támogassák majd azt a módosító javaslatot, amely ezt a külön, úgynevezett, önök által méltányos díjként emlegetett tételt kivenné ebből a törvényjavaslatból. Aztán amikor biztonságtechnikai szakemberek megné zték ezt a törvényjavaslatot, tudom jól egyébként, hogy a minisztérium felé is jelezték, olyanokat is beleírtak ebbe a törvényjavaslatba, amelyekre ma egyébként biztonsági előírások teljesen másként rendelkeznek. Már a bizottsági vitában is elmondtam, hogy nem egészen érthető, ráadásul szankcióként hogyan kerülhetnek be olyan lépések, amelyek vezetékszakaszok különböző átminősítését foglalják magukba úgy, hogy azok a jelenleg hatályos biztonsági előírásoknak sem felelnek meg. Tehát mindenképpen orvosolni sz eretnénk ezt is. Ha már ott tartunk, hogy piac és gazdaság és piacnyitás, akkor, azt hiszem, lapozhatunk is a törvénytervezet 14. §ára, ahol is az önök által meghirdetett piacnyitás lehetőségével szeretnének élni az arra feljogosított fogyasztók. Azért fo galmazok feltételes módban, mert sajnos ez a törvénytervezet is ezt a feltételes módot tartalmazza. Tehát szeretnének élni, de közel sem biztos, hogy ez az általuk egyébként megkívánt és normál körülmények között elvárt határidőn belül teljesülhetne. Ugyan is a benyújtott szövegben az található, hogy a feljogosított fogyasztó a közüzemi szerződés felmondásának bejelentésétől számított 4. hónap után léphet majd ki a szabad piacra. A piac szereplői nem igazán értik ezeket a korlátozásokat, különösen annak fény ében és tekintetében nem, ami egyébként a bizottsági üléseken is elhangzott, hogy meglepően alacsony mértékű ma a szabadpiacról földgázt vásároló cégek száma. Villamos energia tekintetében lényegesen jobban állunk, és mindenkinek az lenne a célja és érdeke , különösen a gazdálkodó szervezeteknek, hogy lehetőség szerint minél olcsóbban, minél jobb feltételekkel tudjanak földgázhoz jutni, már csak a gazdasági tevékenységük eredményesebbé tétele érdekében. Nos, úgy látszik, hogy ez a szabályozás nem szolgálja e zt a célt.
