Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 10 (223. szám) - A földgázellátásról szóló 2003. évi XLII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - TÓTH ISTVÁN, a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
2845 tanúsítja, hogy a törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak tartó képviselők aktívan részt vettek a vitában, és a kisebbségi vélemény sza vazásban testesült meg. Meghallgatva a bizottság előtt tartott szóbeli kiegészítést, a bizottsági többség mindenképpen fontosnak tartotta rögzíteni, hogy az eredeti törvény és annak a mostani módosítása is nagyon jó összhangban van az ügyben korábban kelet kezett európai uniós irányelvekkel, ami önmagában nem a megfelelés szempontjából érdekes, hanem fontosnak érezzük, hogy e fontos területen is érvényesülhessenek a piac előnyei, és minél erőteljesebben érvényesüljenek a fogyasztóvédelmi szempontok is. A ben yújtott javaslat mind a két irányban jelentős lépéseket tesz, hiszen az irányelvekkel összhangban gyakorlatilag 2007. július 1jétől bárki kiléphet, szabadon vételezhet a földgázpiacról, és ennek az ideje is lerövidül. Két hónap, négy hónap, ezen lehet vit atkozni, a jelenleg hatályos szabályokhoz képest a döntéstől a tényleges szabadpiaci vételezésig rövidebb idő alatt lehet eljutni. Fontosnak érezzük, ugyancsak nem egyszerűen csak a piaci versenyfeltételek oldaláról, hanem a fogyasztók oldaláról is, hogy a z ezzel összefüggésben szükségessé váló fogyasztásmérőköltségek például nem a fogyasztót terhelik. Egyetértettünk abban, hogy bár ikertörvényről van szó, már ami a villamosenergiatörvényt illeti, mégis más a földgázellátásról szóló törvény, hiszen a vill amos energia többféle energiaforrásból származhat, többek között villamos energia földgáz felhasználásával is előállítható, a földgáz esetében viszont földgázról beszélünk. Ugyanakkor fontosnak ítéltük, hogy a jövő felé gondoljuk végig annak a lehetőségét, hogy ne földgázellátásról szóló törvényről beszéljünk, hanem gázellátásról szóló törvényről, hiszen a törvényjavaslat, a mostani módosítási javaslat nagyon helyesen lehetővé teszi a csőhálózatba biogáz, illetőleg biomasszából készített gáz betáplálását, a mit környezetvédelmi megfontolásokból mindenképpen üdvözlünk. De ezek szerint ez a törvény akkor már nem a földgázellátásról szól, hanem a gázellátásról, amelynek az egyik forrása a meg nem újuló földgázvagyon, egy másik forrása - reményeink szerint egyre gazdagabb forrása - a megújuló források felhasználásával előállított gáz. Utalás történt arra is, hogy ezt végiggondolva akár e mostani törvénymódosításhoz benyújtandó módosító indítvánnyal is érvényesítenénk ezt az igényt. Fontosnak tartanánk, hogy a biog áz ne csak úgy odavetve legyen jelen ebben a törvényjavaslatban. Úgy éreztük, hogy ez a része egy picit cizelláltabb kimunkálást igényel. Egyetértünk azzal, hogy a fogyasztók számára mindig az az érdekes, hogy a szabadpiac nekik előnyökkel vagy hátrányokka l járe. Magyarország mindig sajátos utat jár be, de nincs egyedül, hiszen más országokban is előfordult a piacliberalizálás után áremelkedés, sőt olyan ország is volt, ahol kezdeti csökkenés után áremelkedés következett be. Itt az eddigi szabadpiaci vétel ezők - amely az összpiac 56 százaléka - 33,5 milliárdos árelőnnyel rendelkeztek. Fontos lenne, hogy 2007. július 1jétől az árak is arra inspirálják a fogyasztókat, hogy érje meg nekik kilépni a szabadpiacra. Ennek a reményében a mostani törvénymódosító törvényjavaslat megvitatását és elfogadását ajánlom a tisztelt képviselőtársaim figyelmébe. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Most a kisebbségi vélemény ismertetésére kerü l sor. Megadom a szót Tóth István képviselő úrnak. TÓTH ISTVÁN , a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A környezetvédelmi bizottság ülésén 4 ellenszavazattal fejeztük k i azon véleményünket ennél a törvénynél is, mint ahogyan ikertörvényről beszélt Orosz képviselőtársam és mások is, tehát a nem szavazatunkkal fejeztük ki azt a véleményünket, hogy ezt a viszonylag nagy terjedelmű módosítást megint csak egy héten belül kívá nta a kormány a parlament bizottságai és plenáris ülése előtt átvinni. Ez ismét csak nevetséges szerepre kárhoztatja mind a parlamentet, mind a bizottságot, mind pedig a plenáris munkáját, hiszen
