Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 10 (223. szám) - A földgázellátásról szóló 2003. évi XLII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. OROSZ SÁNDOR, a környezetvédelmi bizottság előadója:
2844 teljesen kielégítő választ, vagy a benyújtott szövegben több olyan bizonyt alan és pontatlan rész van, ami miatt nem tudjuk egyértelműen azt mondani, hogy támogatjuk ezt a törvényjavaslatot. Az egyik, amit Göndör képviselő úr is említett már, az üzletágak számviteli, illetve gazdasági szétválasztásához kapcsolódik, valamint az új tárolókapacitások megépítéséhez. Fölvetődött ellenzéki képviselőtársaim részéről, hogy ha valaki tárolási díjat számol föl, akkor miért kell pluszkedvezményt létesíteni egy megépített tárolóhoz, miért nem lehet ahhoz másnak hozzáférni, miért kell egy bizo nyos türelmi idő, hiszen a tárolási díjban eleve benne kell hogy legyen a tároló megépítésének és üzemeltetésének költsége, illetve annak megtérülése. Ez számunkra egy olyan kérdés volt, amely továbbra is bizonytalanságot tükröz. Szintén elhangzott a piacn yitás kérdése. A piacnyitás után nemcsak mi, képviselők, hanem a piac szereplői is nagynagy reménnyel tekintettek erre a törvényre, és sajnos azt lehet mondani, hogy az elmúlt időszak elég komoly kiábrándulást hozott. Ezért is lehet az, hogy szemben a vil lamosenergiapiaccal, ahol 25 százalékos volt a piacra lépők aránya, a gáz területén mindössze 56 százalékos. Nagyon sok visszajelzés érkezik a piac szereplői részéről, hogy folyamatosan adminisztratív akadályokba ütköznek, és úgy tűnik, hogy ez a törvény tervezet sem igazán hozza meg a piacra lépőknek azt a könnyítést, amit szerettek volna és vártak volna. (10.50) Egyetlenegy konkrét példát hadd mondjak, amely a bizottsági ülésen is elhangzott. A 14. § (3) bekezdésében - az eredeti törvénytervezetben, amel y egyeztetésen volt - még két hónapos türelmi idő volt, majd a benyújtott változatban már négy hónapos türelmi idő szerepel a bejelentést követően. Úgy érezzük, ez hosszú, hiszen minden feltételrendszere adott lett volna annak, hogy ezt a két hónapos türel mi időt az eredeti tervezet szerint be lehessen hozni. Véleményünk szerint ez sokkal rugalmasabb, sokkal hatékonyabb piacra lépést tett volna lehetővé. Az államtitkár úr is említette a telephelyi vezetékek kérdését, amely szintén fölmerült a gazdasági bizo ttság ülésén is. Itt utaltunk arra, hogy a szándék mindenképpen jó, de a törvény jelenlegi megfogalmazása részben a szabályozástechnikai, részben pedig a műszaki biztonsági feltételeknek sem tesz eleget, ezért itt mindenképpen szükségessé válik majd módosí tó javaslattal pontosítani, hiszen úgy látjuk, itt bizony komoly ütközések vannak a különböző szabályozások között. Végül, de nem utolsósorban az árak és a kompenzáció kérdése, ez az állandóan visszavisszatérő téma a gazdasági bizottság ülésén is kérdés v olt. Azt látni lehet, hogy a bányajáradékból befizetett díjak folyamatosan csökkenő tendenciát mutatnak. Mi azt szerettük volna látni, ha az a fajta kompenzációs rendszer, amely idáig megvolt, nemhogy csökkenne az elkövetkezendő időben, hanem tovább erősöd ne, ugyanakkor viszont annak a törvényi szabályozását, sőt még a szándékát sem igazán látjuk a törvényben, hogy a kormány ezt a rendszert hosszú távon fenn kívánná tartani, sőt esetleg még a rendelkezésre álló lehetőségekkel tovább is tudná fejleszteni, és valami igazságosabb, szociálisan sokkal érzékenyebb támogatási rendszert tudna biztosítani. Nos, nagyon röviden, hiszen a rendelkezésre álló idő letelt, ezek voltak azok a főbb kérdések, amelyek miatt 11 tartózkodó szavazatot adtunk a gazdasági bizottságb an. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. A gazdasági bizottsághoz hasonlóan a környezetvédelmi bizottság ülésén is megfogalmazódott kisebbségi vélemény. Most elsőként megadom a szót Orosz Sándor képviselő úrnak, a bizottság előadójának. DR. OROSZ SÁNDOR , a környezetvédelmi bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az Országgyűlés környezetvédelmi bizottsága május 4én tárgyalta meg a földgázellátásról szóló 2003. évi XLII. törvény módosít ására benyújtott törvényjavaslatot, és 8:4 arányban általános vitára alkalmasnak ítélte. A bizottság jegyzőkönyve
