Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 26 (218. szám) - Egyes munkajogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - A budapesti agglomeráció területrendezési tervéről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - SOLTÉSZ MIKLÓS (Fidesz):
2444 nyomvonalkijelöléshez, a külön jogszabályban meghatározott területi, környezeti, társadalmi és gazdasági hatásvizsgálatot kelljen készíteni. Kérem majd módos ító javaslatom támogatását. Köszönöm. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Most kétperces hozzászólásokra kerül sor. Elsőként megadom a szót Hadházy Sándor képviselő úrnak, Fidesz. HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Gulyás képviselőtársam hozzászólása alapján el kell hogy mondjam: a Szentendreiszigettel kapcsolatban többféle probléma is van. Az egyik alapvető probléma az, hogy a szigetnek nincs lakosságmegtartó képessége. Olyan alapvető érdekellenté tek tapasztalhatók, láthatóak a szigeten a Fővárosi Vízművek, a Fővárosi Önkormányzat és a szigeti önkormányzatok között, amelyeket több mint tíz év alatt nem sikerült kezelni, nem sikerült megoldani. Arról van szó, hogy azt senki sem vitatja, hogy a szige ten igen jelentős, Magyarország második legnagyobb vízbázisa található - nem az első, hanem a második , és ennek a védelme mindenképpen rendkívül fontos. Fontos, de ennek a vízbázisnak a feladata elsősorban, az, hogy a főváros lakosságát lássa el ivóvízze l - a főváros lakosságát. A térségbeli települések lakói a DMRVtől és más szolgáltatótól kapják a vizet, a fővárostól nem kapnak. Itt, a szigeten korlátozva van a mezőgazdasági termelés. Igen korlátozott a négy település fejlesztési lehetősége, és ezt sen ki nem ismeri el, senki nem hajlandó kompenzálni. Tisztelt Képviselőtársam! Legyen abban partner, hogy adjunk be közösen egy indítványt, amely arra irányul, hogy a Fővárosi Vízművek bizonyos forrásokat adjon állandó jelleggel ennek a négy településnek ahho z, hogy a megélhetésüket, a helyben maradásukat tudják hosszú távon biztosítani. Ehhez legyen partner! Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót Soltész Miklós képviselő úrnak, Fidesz. SOLTÉSZ MIKLÓS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Gulyás József hozzászólásához szeretnék néhány gondolatot mondani. Azt hiszem, egyetérthetünk abban, és nem is kérdés, hogy akár tájvédelmi, tájképvédelmi vagy pedig zöldfelület megóvása szempontjából nagyon fontos ez a törvény. Aki talán emlékszik a vezérszónoklatomra, én ezt hangsúlyoztam annak idején, hisz elég nagy baj, hogy az elmúlt években, évtizedben - másfél évtizedben, mondhatjuk ezt is - olyan területfejlesztési törekvések voltak, amelyek elhibázottak voltak sokszor. Ön tudja le gjobban, képviselő úr, hogy hány olyan település van például Szentendre irányában, amelyek már teljesen összenőttek; nem lehet megállapítani, hogy hol van Szentendre, Pomáz, akár Budakalász határa. Nem biztos, hogy szerencsés az ott lakók szempontjából, tá jképvédelmi szempontból sem és a zöldfelület védelmének a szempontjából sem. Ugyanígy sajnálatos módon erdők tűntek el az agglomerációban is, de Budapesten is. Tehát azért szeretném hangsúlyozni, mert e törvény kapcsán mindig az agglomerációról beszélünk, de Budapestet mintha elfelejtenénk, pedig Budapesten is eltűnnek erdők, és gondozatlan erdők vannak, például Kispesten. Aki mostanában a gyorsforgalmi úton járt, megdöbbenve láthatja, hogy milyen, hogy néz ki az ottani, a kispesti erdő, holott az ottani la kótelepi emberek biztos, hogy szívesen pihennének ott hétvégenként, ha az normális lenne. Mégis azt kell mondanom, hogy sok településen a településfejlesztés kényszer. Abban igaza van Gulyás képviselő úrnak, hogy ott helyben éppen abban az időben vagy abba n a ciklusban a települések pénzeket próbálnak pótolni. De nincs pénzük, ezt kell megérteni. Ezért hangsúlyoztam
