Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 25 (217. szám) - A felsőoktatásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - GUSZTOS PÉTER (SZDSZ):
2330 Ugyancsak az irányító testülettel kapcsolatos az ajánlás 127. sorszáma alatti módosító indítványunk, ez elhangzott már. Az összeférhetetlenség esetei közül nem az állami tis ztségek jelentik a nagyobb veszedelmet a felsőoktatási intézmény vagyonára, hanem az üzleti érdekeltségek, a megrendelések irányítása, a részenként történő privatizáció bizonyos vállalati érdekek szerinti szorgalmazása. Az ajánlás 150. sorszáma alatt a 25. § (2) bekezdésének szövegéből elhagyni javaslom azt a mondatot, hogy az irányító testület a jogszabály keretei között kiírja a rektori pályázatot, elbírálja a pályázatokat, továbbá előterjesztést tesz a fenntartó részére a rektor személyére, juttatásaira, jóváhagyja a rektor munkaköri leírását, és értékeli vezetői tevékenységét. (20.30) Ezt azért ismételtem meg, mert talán élesebb az a megfogalmazásom, hogy nem bírálhatja el a rektor oktatási és tudományos munkáját egy olyan testület, amely tagjainak nem k ell tudományos végzettséggel rendelkezniük. Ez a testület arra sem alkalmas, hogy megtalálja az új rektor személyét, hiszen nem ismeri sem az adott tudományág, sem általában a tudományos élet követelményeit, illetve az ennek megfelelő személyeket. Az ajánl ás 152. sorszáma alatt a 25. § (2) bekezdésének szövegéből az alábbi d) szövegrész elhagyását javasolom: “Az irányító testület egyetértési jogot gyakorol a szenátus által kezdeményezett képzés indításánál, illetve megszüntetésénél.” Határozott véleményünk, hogy az egyetemi autonómia teljes semmibevétele, ha egy egyetemen kívüli testület - amelynek a rektoron kívül nem lehet tagja egyetemen oktató - egyetértési jogot gyakorol tipikusan az egyetemet érdeklő belső ügyben és oktatásstratégiai kérdésben. A 153. sorszám alatti módosító indítványom azért nyújtottam be, mert az előterjesztő javaslata szerint olyanoknak lehetne dönteniük egyetemi vagyontárgyak eladásáról, akik a rektor kivételével nem tanítanak, nem oktatnak a kérdéses felsőoktatási intézményben, nin cs semmilyen rálátásuk arra, hogy valamely épület, ingatlan mennyire fontos szerepet tölt be vagy nem tölt be az oktatás mindennapjaiban. Ezt csak a szenátus tagjai láthatják, továbbá az ő munkájukat érinti elsősorban a felsőoktatási intézmény vagyonának a z eladása. Az ajánlás 156. sorszáma alatti módosító indítványom szintén egy bekezdés elhagyását javasolja, amely úgy hangzik, hogy “az irányító testület határozza meg a felsőoktatási intézmény szervezeti tagozódását, amely alapján a szenátus szabályozza a szervezeti és működési szabályzatban a működés rendjét”. Megint az a véleményünk, hogy a felsőfokú oktatási intézmény tagozódását, így a karok, tanszékek kialakítását nem bízhatjuk a tudományon és az oktatáson kívüli irányító testületre. Az egyetemi autonó mia teljes megcsúfolása lesz, ha egy olyan testület határozza majd meg a felsőfokú oktatási intézmény tagozódását, amelynek csak egyetlen tagja, a rektor oktat az adott intézményben, és a többi tag irányában még a tudományos fokozat elérését sem követeli m eg az előterjesztő. Egy hasonlattal élve: vajon rá lehetnee bízni katonai akadémiai végzettség nélkül civilekre a hadsereg szervezeti felépítését és tagozódását? Úgy látom, az időm elszaladt, ezért már csak egy módosító indítványra térek ki, a 171. sorszá m alattira, amely a szenátusra vonatkozik. Ebben egy betoldást javasolunk, mégpedig azt, hogy “a szenátus fogadja el a felsőfokú oktatási intézmény szervezeti tagozódását”. Megint csak hasonló az indokom, mint korábban, hogy a karok, tanszékek kialakítását nem bízhatjuk a tudományon és oktatáson kívüli irányító testületre. Majd folytatom. Köszönöm a szót. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Ismét visszatérünk a kétperces hozzászólásokra. Először megadom a szót Gusztos Péter képviselő ú rnak, SZDSZ. GUSZTOS PÉTER (SZDSZ) :
