Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 25 (217. szám) - A felsőoktatásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP):
2322 irányban alakul a magyar felsőoktatási rendszerben is a politika tudományának és a politika gyakorlatának a mestersége. Ha ezt nem mondanánk itt most el, akkor bizony sokan sok helyen, a mai Magyarországon és szerte a világon - hogy mondjam udvariasan - kimosolyognának bennünket. Ne legyünk kimosolygás tárgyai, mert mindenkinek a vélemé nye fontos arról, hogy mi mit teszünk, a törvényhozóké, a választóinké, de azért az egyetemeké nagyon fontos szerte a világon, sőt az egyetemi világban úgy szokás, hogy a peerreview, tehát más egyetemeknek a véleménye egyetemekről a legeslegfontosabb véle mény. Ha itt nagyon külön utakon járunk, akkor előbbutóbb, sőt akkor valószínűleg nagyon korán vissza fogunk térni, kénytelenek leszünk visszatérni, módosítani egyes paragrafusait ennek a törvénynek. Befejezésül, elnök asszony, tisztelt Országgyűlés, jele nleg ezzel a felszólalásommal nem volt más szándékom, csak mutatni, hogy ez egy olyan perspektíva, amit választunk, de jó, ha tudatában vagyunk annak, hogy egyfajta fokozott óvatosság és aggodalom, amely minket itt vezet, és talán ennek az újragondolásának az ideje nincs túl messze. Köszönöm. (Szórványos taps.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Tisztelt Képviselőtársaim! Megnyitom a részletes vita második szakaszát az ajánlás 51257. pontjáig, valamint az ezekhez kapcsolódó 424., 432., 441., 444., 445., 459., 463., 487., 555., 559., 564., 517., 408., 412., 414., 415., 420., 421., 500., 563., illetőleg az 1. és 2. számú mellékletekhez érkezett 600606. és a 609. pontokra, ez a felsőoktatási rendszer intézményeinek a működésére vonatkozó rész. Többen jelezték felszóla lási szándékukat. Megadom a szót TataiTóth András képviselő úrnak. TATAITÓTH ANDRÁS (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Három módosító indítványhoz szeretnék hozzászólni. Először az általam beadott 189. számú indítvánnyal kapcs olatban szeretnék néhány megjegyzést tenni. Ez a módosító javaslat a ma már sokat emlegetett irányító testület és a szenátus közötti kapcsolat egy elemét próbálja meg tisztázni. Arra teszek javaslatot, hogy az irányító testület bizonyos döntéseivel szemben , itt elsősorban az egyetem, a főiskola rendelkezésére álló anyagi javakról, vagyonról van szó, tehát ha a működési feltételeket jelentő egyetemi vagyonnal, főiskolai vagyonnal kapcsolatban az irányító testület döntést hoz hasznosításról, értékesítésről, é s a szenátus úgy ítéli meg, hogy ez a döntés az egyetem, a főiskola működését esetleg veszélyezteti, akkor legyen joga a főiskola szenátusának arra, hogy a fenntartóhoz forduljon. A fenntartónak - még egyszer: itt jelen esetben a kormányra, illetve a kormá ny nevében eljáró oktatási miniszterre gondolok , tehát legyen módja a tulajdonos képviseletében, az állami tulajdonos képviseletében az oktatási miniszternek megvizsgálni, hogy a tervezett intézkedés valóban sértie az egyetem, főiskola működési feltétel eit. Abban az esetben, ha igen, akkor nyilván kötelessége az egyéb törvények szerint eljárni, és óvni az állami vagyont. Nem gondolok én itt arra, hogy az irányító testület ilyen döntéseket fog hozni, inkább arra gondoltam, hogy ha ilyen elemet iktatunk be a felsőoktatási törvénybe, akkor a két testület között az együttműködés javulni fog, hiszen az irányító testület és a szenátus érdeke is azt kívánja meg, hogy jelentős kérdésekben konzultáljanak egymással, és minél több kérdésben tudjanak megállapodásra j utni. Nem szeretném újranyitni az irányító testület és a szenátus közötti kapcsolatrendszert, az egyetemi autonómia és az állami fenntartó szerepét, kapcsolatát, mindössze annyit szeretnék megjegyezni, hogy a törvény szerint a szenátus elsősorban a hallgat ók képzéséért, a tudományos és kutatómunkáért, az oktatómunkáért visel kizárólagos, csaknem kizárólagos felelősséget, ugyanakkor
