Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 25 (217. szám) - A felsőoktatásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - ARATÓ GERGELY oktatási minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP):
2319 megkérdezni a hallgatókat, és meg lehet nézni, hogy később az irányító testületben mi lesz. Egy darab hallgató nem lesz ott! Egy darab nem lesz ott, államtitkár úr, hanem csak az lesz, hogy a hallgatók valakit javasolhatnak. Aztán , hogy elfogadjáke vagy sem, megint más kérdés, de hogy az illető nem hallgató, az megint biztos. Hát ez a nagy gond! ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Arató Gergely államtitkár urat illeti a szó két percre. ARATÓ GERGELY oktatási minisztériumi államtitkár : Arra tettem ígéretet az általános vitában, hogy igyekszem a tárgyi tévedések korrigálására szorítkozni. Vissza is térnék most már ehhez a fajta gondolkodásmódhoz. Különösen azért, mert azt remélem, hogy a törvényjavaslat megismerése közelebb viheti a képviselő urat az alapkoncepció elfogadásához is, hiszen képviselő úr, a törvényjavaslat 154. §ában szerepelnek azok az átmeneti szabályok, amik bizony éppen a működő intézményi tanácsok hatáskörébe utalják az átmenet kialakítását, így annak előkészítését is, hogy az új szenátusokban milyen összetétel lesz. Ha a képviselő úr azt mondja, hogy ilyen feltételekkel tudja támogatni a koncepciót, az számomra nagy öröm, hiszen előreléptünk a szükséges politikai konszenzus irányába; és a szakmai konszenzus után még egyszer megerősítem tehát, képviselő úr: a 154. § szabályozza azt, hogy a jelenlegi intézményi tanácsok készítik elő az átmenetet, az új szmszt, az új szenátus megalakulását. Biztos vagyok benne, hogy ilyen módon a képviselő úr aggodalmai is eloszlottak már. Kösz önöm szépen. (Dr. Pósán László: Sajnos nem.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Két percre Szabó Zoltán képviselő urat illeti a szó. (19.40) DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Természetesen tudom, és Pósán képviselő ú r is tudja, hogy melyik az a pont, amelyikre hivatkozva azt állítja, hogy a szenátus létrehozására előkészítő bizottságot a fenntartó nevez ki. Valóban szerepel, nem a százötvenvalahanyadik paragrafusban, hanem jóval előbb a törvényben egy ilyen mondat, sz erencsétlen sajtóhiba, nem a szenátus létrehozására, az intézmény létrehozására nevez ki előkészítő bizottságot a fenntartó. Nem létező intézményekre vonatkozó szabályozásról van szó, hanem új intézmények létrehozására vonatkozó szabályozásról, egy nem lét ező intézmény nem létező tanácsa nyilvánvalóan nem tud bizottságot kiküldeni a szenátus létrehozására. Tehát ezt a tévedést egyébként a bizottsági ülésen tisztáztuk, módosító indítványt nyújtottunk be, hogy a tévedést korrigáljuk, ezt a kormány képviselője támogatta, úgyhogy én most azt kell mondjam, hogy sajnos Pósán képviselő úr itt műbalhét rendez. Ami most már a delegáltak kilétét illeti, Pósán képviselő úr aggódik a tekintetben, hogy a szenátus nem fog tudni megfelelő képviselőket delegálni az irányító testületbe. Mellékesen aggódik, hogy a szenátus delegáltjai között nem lesz megfelelő a hallgatók képviselete, aggódik afölött, hogy a miniszter nem jó embereket fog delegálni az irányító testületbe, és aggódik azért, hogy ezek mindösszesen nem megfelelő rektort fognak kiválasztani, aki aztán fölébe nő az intézménynek. Képviselő Úr! Igen, ez bizony lehetséges. A demokrácia nem arról szól, hogy nem lehet rossz döntéseket hozni. Arról szól, hogy a rossz döntéseket a lehető legkisebb kár ral lehet korrigálni. Ezen az alapon, képviselő úr, azt is mondhatja, hogy mi lesz, ha a választópolgárok rossz képviselőket választanak. Tisztelt Képviselő Úr! Ebben az esetben rossz kormánya lesz az országnak, amit négy év múlva eltávolítanak.
