Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 19 (215. szám) - A jogalkotásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DEVÁNSZKINÉ DR. MOLNÁR KATALIN (MSZP):
2104 Nekünk az idézett szövegből csak ezzel az utolsó mondattal van bajunk. Hiszen az termész etes, hogy ha a törvényjavaslat uniós kötelezettséget érint, akkor a törvényjavaslat benyújtójának ki kell térnie arra, hogy ez az uniós kötelezettségeket hogyan érinti. De az ezt követő mondat, az egy egészen elképesztő gátját jelentené képviselői, különö sen ellenzéki képviselői törvényjavaslatok előterjesztésének. Tudniillik így szól ez a mondat, amit kifogásolunk: “E kérdések tekintetében, ha nem a kormány az előterjesztő, a kormány véleményét is ismertetni kell.” Hogy működne ez a dolog? Mondjuk, az ell enzéki képviselő benyújt egy törvényjavaslatot, leírja az indokolásában, hogy szerinte az uniós kötelezettségeket ez érinti vagy nem. Ha a kormány hajlandó erre észrevételt tenni, akkor ide kerülhet a Ház elé. Ha a kormány nem hajlandó, akkor nem is lehet tárgyalni. Én ezt képtelenségnek tartom és elfogadhatatlannak. Azt gondolom, hogy talán sikerült ezzel a példával a probléma lényegét is megvilágítani, és nem szaporítanám a szót tovább ebben a témakörben. Javasoljuk ennek a mondatnak az elhagyását. Termés zetesen a kormány tehet észrevételt, a Házszabály biztosítja, sőt kötelességévé teszi a kormánynak a tárgyalás során, hogy nyilatkozzék a képviselők által előterjesztett törvényjavaslatokról, hogy egyetérte azokkal vagy sem. De ezt benyújtási előfeltételü l szabni - mert ez a rendelkezés azt jelenti , gyakorlatilag az ellenzéki képviselők indítványozási, javaslattételi jogának a durva, hogy azt ne mondjam, alkotmányellenes korlátozását képezné. A másik kérdés az ajánlás 48. pontja. Itt most véletlenül egy másik frakcióbeli képviselőtársunk, Fogarasiné Deák Valéria javaslatával foglalkozom. Ő egy új 45. §t javasolt a törvényjavaslatba építeni, amit a kormány támogatott, és támogatják a bizottságok is. Ez így szólna: “Az Országgyűlés honlapján közzé kell ten ni az Országgyűlésnek vagy annak bizottságainak a törvényjavaslattal kapcsolatos üléseiről készült jegyzőkönyveket.” Tulajdonképpen nem az alapgondolattal van itt igazán baj, csak ez a normaszöveg ebből a szempontból sok mindenre nincs tekintettel, amire t ekintettel kell lennie. Nem tesz ez a normaszöveg különbséget zárt ülés és nem zárt ülés között. A zárt ülés jegyzőkönyvét nem lehet nyilvánosságra hozni, akkor nyilvánvalóan az Országgyűlés honlapján sem szabad közzé tenni. És van egy alapprobléma is, ami vel foglalkoztunk mi az ügyrendi bizottságban, az alkotmányügyi bizottságban, sőt valahány bizottságban különkülön, hogy a bizottsági jegyzőkönyvek internetre történő feltételével mi a helyzet. Bár a bizottságok többsége erre nyitott volt, az ügyrendi biz ottságban olyan véleményt alakítottunk ki, hogy ehhez házszabálymódosítás szükséges, mert per pillanat a Házszabály úgy rendelkezik, hogy a bizottság ülései a sajtó számára nyilvánosak. Vita merült fel több bizottságban is és az ügyrendi bizottságban is, hogy ez a megszorítás, hogy a bizottság ülései a sajtó számára nyilvánosak, nem jelentie azt, hogy esetleg így önmagában e rendelkezés tükrében akadálya lenne a bizottsági ülések jegyzőkönyveinek az internetre történő feltételének. (16.20) Végül abban mar adt az ügyrendi bizottság, hogy az ügyrendi bizottság elnök asszonya levélben tájékoztatja az Országgyűlés elnökét arról, hogy ehhez házszabálymódosítás és persze a frakciók politikai állásfoglalása szükséges, hogy mi ehhez a hozzáállásuk. Meg lehet oldan i ezt a kérdést, de egészében nézve látnunk kell, hogy itt különböző jogi természetű problémákra figyelemmel kell lenni, és azokat meg kell oldani. Ezért az ajánlás 48. pontjában igen tisztelt képviselőtársnőnk, Fogarasiné Deák Valéria javaslatával kapcsol atosan szabad legyen nagy kérdőjeleket feltenni, és a kormány figyelmét erre felhívni, hogy ezt bizony így szerintünk nem lenne szabad átengedni, nem lenne szabad megszavazni. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (Harrach Péter) : Két percre megadom a sz ót Devánszkiné dr. Molnár Katalinnak. DEVÁNSZKINÉ DR. MOLNÁR KATALIN (MSZP) :
