Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 19 (215. szám) - A nemzetközi szerződésekkel kapcsolatos eljárásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz):
2090 képviselőknek arra, hogy a kormány nemzetközi sze rződéskötési gyakorlata fölött valamilyen kontrollt gyakoroljon, ami első látásra logikus következtetés. Hiszen ha a parlament nem ratifikál egy nemzetközi szerződést, vagy nem hirdeti ki, akkor, ahogy azt Wiener képviselő úr helyesen elmondta, nem válik j oggá a belső jog szabályai értelmében. Tehát ilyen módon természetesen képes a parlament arra, hogy, ha tetszik, vétót gyakoroljon a kormány nemzetközi szerződéskötési gyakorlata fölött. Jogilag ez így van, azonban úgy érzem, hogy szociológiailag, megfelel ő törvényi garanciák mellett az Országgyűlésnek nagyobb lehetősége lenne egy monista rendszerben valódi befolyást gyakorolni a kormány szerződéskötési gyakorlata fölött, mégpedig a következő okok miatt. A dualista rendszerben, amikor a kormány aláírja a ne mzetközi szerződéseket, csak azt követően hozza a parlament elé bemutatásra, függetlenül attól, milyen jogi aktusra kerül sor. Az az igazság, tegyük a kezünket a szívünkre, kedves képviselőtársaim, hogy még ha nem is tetszik valami, akkor is, a kormány irá nti lojalitás következtében a kormánytöbbség - és most teljesen függetlenül attól, hogy az milyen pártokból áll, lehet a Fideszkormányé, az MDFé, a szocialistáké, a szabad demokratáké - nem fogja a saját kormányát megalázni azzal, hogy egy ilyen jogi akt ust, ilyen jóváhagyást nem nyújt a kormány által megkötött szerződés hatályosulásához. Hogyan lehetne a parlament befolyását növelni egy olyan monista rendszerrel, ahol a nemzetközi szerződések megkötésére irányuló törvények azt mondanák ki, hogy a kormány , mielőtt megköt egy nemzetközi szerződést, köteles azt bemutatni az Országgyűlésnek? Az Országgyűlés azt megnézi, és mondhatja azt, hogy kérem, ezzel nem kívánok foglalkozni. De mondhatja azt is, hogy mielőtt aláírod, kedves kormány, szeretném ezt a parla mentben megvitatni. Egy ilyen helyzetben, egy ilyen alkotmányos felállás keretén belül sokkal jobban lehetne elérni azt, hogy adott esetben egy ilyen vita és egy ilyen vita eredményeképpen meghozott döntés ne lojalitásból fakadjon, hanem valóban a parlamen ti képviselők, adott esetben a többségkisebbség logikából kiszabadulva, egyfajta meggyőződés szerint azt mondják a kormánynak, hogy jó, írd alá, de ne így, hanem feltételeket szabnának hozzá. Ezt csak azért mondtam el, tisztelt elnök úr, tisztelt Országgy űlés, hogy a monista megoldás mellett is szólnak olyan érvek, amelyek nem engedik, hogy a kormány elszálljon, és parlamenti kontroll nélkül kössön szerződéseket. Szerintem érdemes lenne a kormánynak, ha nem ennek, akkor a következőnek vagy az azt követőnek valamikor ezt átgondolni, hogy nem érdemese egy olyan lépést megtenni… - egyetértek Wiener képviselő úrral, hogy a magyar közjogi hagyomány a dualista rendszer mellett szól, ezért is könnyű elfogadnom azt, ami most kialakult, de érdemes a hagyományokból néha kilépni. Egy liberális, egy reformer párt és egy politikus erre mindig készen van, mert úgy gondolom, hogy annak a megoldásnak is vannak elég komoly előnyei, főképpen a parlamenti kontroll szempontjából. Mindezt annak az előrebocsátása mellett mondtam el, tisztelt elnök úr, és ezzel is fejezem be, hogy ezek a gondolatok, úgy érzem, nem a mostani törvényjavaslatnak szólnak, hanem egy későbbi jogfejlődésnek. Mindez nem zárja ki sem részemről, sem pártom részéről, hogy támogassuk ezt a törvényjavaslatot. De talán érdemes az Igazságügyi Minisztériumnak is megfontolni ezeket a gondolatokat. Köszönöm szépen a megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (Harrach Péter) : Mivel a vita e szakaszában több jelentkezőt nem látok, a részletes vita e szakaszát lezárom, egyúttal me gnyitom a részletes vita második szakaszát az ajánlás 314. pontjaira; témái: előkészítés, létrehozás, csatlakozás, megerősítés. Kérdezem, kíváne valaki felszólalni. Salamon Lászlóé a szó 10 percben. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Az itt szereplő ajánlási pontok közül a 4. számúval szeretnék röviden foglalkozni, amely a nemzetközi szerződés előkészítéséről beszél. Hogy világos legyen a módosító
