Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 19 (215. szám) - A nemzetközi szerződésekkel kapcsolatos eljárásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ):
2089 politika kifejezését , mert ez a kérdés, úgy gondolom, pártoktól független, kormánytól független politikai kérdés, ha szabad így mondano m: nemzetpolitikai kérdés és nemzetpolitikai érdek. Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) (15.00) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra következik Wiener György, a Szocialista Párt képviselője. DR. WIENER G YÖRGY (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! Nagyon röviden hivatkoznék csak az Alkotmánybíróság ma már sokat említett 7/2005. számú határozatára, amely úgy foglal állást, hogy a jelenlegi szabályozás nem alkotmányos, mert időben elszakítja egymástól a nemzetközi szerződés megerősítését, illetőleg a nemzetközi szerződésnek jogszabállyal a magyar jogrendbe történő beiktatását. Egyértelműen úgy foglal állást az Alkotmánybíróság indoklása, hogy lehetetlen az az állapot, amely h osszú időintervallumot iktat be e két jogi aktus közé, ezáltal sérül az alkotmány 7. §ának (1) bekezdése, amely szerint a Magyar Köztársaság biztosítja a vállalt nemzetközi jogi kötelezettségek és a belső jog összhangját. Ha pedig ez egy alkotmányos sérel em, akkor az a legjobb megoldás, amely kiküszöböli egy ilyen alkotmányellenes helyzet létrehozását, az, ha ez a két cselekmény egy jogi aktussal történik. Egyébként már jóval korábban, már több mint egy évvel ezelőtt benyújtottam egy módosító indítványt, a mely az ajánlás 12. pontjában található, és ebben azt indítványoztam, hogy valóban egy jogi cselekménnyel történjen a megerősítés, illetőleg a kihirdetés. Nagyon röviden reflektálnék képviselőtársamnak a konstruktív bizalmatlansági indítvánnyal kapcsolatos fejtegetésére, jelezvén, hogy nem két, hanem három joghatása van egy ilyen indítvány elfogadásának, mert: 1. megszünteti az előző miniszterelnök, illetőleg kormány megbízatását; 2. megválasztja a következő miniszterelnököt; 3. jóváhagyja az új kormány pro gramját. Valóban vannak arra irányuló kísérletek, hogy a program jóváhagyását, illetőleg a miniszterelnökválasztást valamilyen módon kettéválasszák, de ez nem felel meg az alkotmányossági követelményeknek. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (Mandur László) : Kösz önöm szépen. Felszólalásra következik Eörsi Mátyás, a Szabad Demokraták Szövetségének képviselője. Parancsoljon! (Az elnöki széket Harrach Péter, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyű lés! A monizmusdualizmus vitájához szeretnék hozzászólni, azzal az előzetes megjegyzéssel, hogy itt, a magyar parlamentben hozzászoktunk ahhoz, hogy a dolgok vagy fehérek, vagy feketék, valami vagy jó, vagy rossz. Szeretném előrebocsátani, hogy ez nincs í gy. A különböző rendszereknek különböző előnyei és különböző hátrányai vannak. Én magam mint egy liberális párt liberális képviselője híve vagyok a reformoknak, és szeretek kipróbálni új dolgokat. Ezzel együtt tudomásul veszem, hogy a törvényjavaslat milye n álláspont mellett tört lándzsát, és kész vagyok támogatni; már csak azért is, mert még egyszer mondom, nem gondolom, hogy a világ fehér és fekete. Attól, hogy a magyar közjog nem megy el egy kicsit monistább irányba, ez számomra azért elfogadható. Ez a d ilemma, ez a vita nem most először van a magyar parlament, a Harmadik Köztársaság parlamentjének asztalán. Már többször vitatkoztunk erről a kérdésről. Nagyon jól emlékszem, hogy amikor a magyar parlament már korábban is a dualista álláspont mellett foglal t állást, akkor a képviselők részéről, azt kell mondjam, hogy pártállástól függetlenül, az egyik fő érv a dualista álláspont mellett az volt, hogy ez nyújt nagyobb lehetőséget a parlamentnek és a parlamenti
