Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 29 (209. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (Harrach Péter): - ERDŐS NORBERT (Fidesz):
1404 összhányad igen magas, 2530 százalék. Van olyan megyei jogú városunk, ahol a fejlesztések aránya eléri a 35 százalékot. Ez igen jelentős hányad. Ami pedig a jö vedelemkülönbség mérséklésével kapcsolatos technikai kérdést illeti, ott tulajdonképpen ez a rendszer - nyilván ön is tudja, tisztelt képviselő úr - 1999 óta működik; ’99ben, ezt is tudja nyilván, egy másik kormány volt még hivatalban. Ennek az a lényege, hogy azon a településen, ahol az önkormányzati forrásokat úgy egészíti a költségvetés, hogy ha valóban képtelenek arra, hogy átlaghoz közeli helyi bevételeket érjenek el, akkor ezeket valamilyen módon kiegyenlítik, illetve ott, ahol ezt lényegesen meghala dják. Ez az a bizonyos bevételi képesség, amely a lakhelyen maradó személyi jövedelemadón túl az átlagos erőfeszítés mellett realizálható iparűzési adót jelenti. Az utóbbi így a maximális 2 százalékos kulcs alkalmazásával elérhető adóbevétel 70 százaléka. A beszámítás nem ölt igazságtalan mértéket, ezt szeretném megemlíteni, hiszen annak során az elérhető adóbevétel csupán 70 százaléka kerül figyelembevételre, elvonásra pedig csak az első 25 százalékos mentes sáv után, természetesen sávonként növekvő mérték ben kerül sor. A települési önkormányzatoknak egyébként összesen 3 százalékától vont el így összeget az államháztartás. Tehát szó nincs arról, hogy itt a kormány elvenné az önkormányzatok pénzét, ahogy ön volt szíves ezt interpretálni. Győr helyzete valóba n az utóbbi években változott meg, de nem azért, amit ön említett, hanem azért, mert a bevételei jelentősen nőttek. Tehát attól, hogy az adóerőképességet most ilyen módon kell figyelemmel kísérni, ennek az az oka, hogy Győr bevételei jelentősen megnőttek, és ezért valóban keletkezett egy pozícióromlás. Itt tehát arról van szó, hogy Győr problémája méltányolandó, hiszen az adóerőképesség a lehetséges és nem a tényleges adóbevételre épül. Ez 2004ben még a lehetségesnek a felét sem tette ki. Itt az a lényeg , hogy van néhány olyan nagy cég, Audi, Philips például és még jó néhány közepes üzem, amelyek igen jelentős befektetői kedvezményt kaptak, és ennek megfelelően nyilván az adóerőképesség tekintetében Győr valóban korrekcióra szorul, pont azért (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , mert az egyik legnagyobb befektető, például az Audi ott van. Ilyen módon nem fölső ígéretről van szó, hanem egy természetes dologról, tehát polgármester úr helyesen járt el. Azt pedig, hogy ön hogyan ítéli meg az ő lobbierőképességét, önre bízom. Köszönöm szépen, elnök úr, a figyelmet. (Dr. Józsa István tapsol.) ELNÖK (Harrach Péter) : Szintén napirend utáni felszólalásra jelentkezett Erdős Norbert képviselő úr: „Miért fosztja meg a dumaminiszter a gazdákat a falugazdászok segítségétől?” címmel. Képviselő úré a szó. (21.40) ERDŐS NORBERT (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Németh Imre még mint miniszterjelölt 2002 áprilisában a következőket mondta: “Jól képzett falugazdászokra szükség van, bár sajnálatos, hogy közülük sokan bekapcsolódtak a politikai küzdelmekbe. Ennek pedig a hivatalokban nincs helye. “ - szól az idézet. Sokan ezt nyílt hadüzenetnek gondolták, amit a vidéken elveszített választás miatti keserűség mondatott a szocialista politi kussal. A szándék azonban csak 2005re érett tetté, amikor a falugazdászhálózatban dolgozó szakemberek közel 20 százalékát elbocsátották. Hozzáértők szerint a változás tovább növelte a bizonytalanságot a magyar vidékfejlesztési politikában. S hiába mondja azt az agrárkormányzat, hogy az elbocsátott falugazdászok foglalkoztatása érdekében egyeztetéseket folytattak a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatallal, ez nagyon gyenge védekezés, legfeljebb a laikusok megtévesztésére alkalmas. Az MVH feladata ugyan is az, hogy az európai uniós támogatások pályázati odaítélési rendszerét működtesse. Létszámának fele Budapesten dolgozik, a megyékben önállósággal nem rendelkező osztályok működnek csak. Az MVH nem alkalmas szaktanácsadásra,
