Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 29 (209. szám) - Beszámoló az atomenergia 2001. évi hazai alkalmazásának biztonságáról; az atomenergia 2001. évi hazai alkalmazásának biztonságáról szóló beszámoló elfogadásáról országgyűlési határozati javaslat; beszámoló az atomenergia 2002. évi hazai alkalmazásának... - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. RÓNAKY JÓZSEF, az Országos Atomenergia Hivatal főigazgatója:
1401 vizsgálóbizottság munkáját az átadott dokumentumokkal és személyes részvételükkel segítették a hivatal munkatársai. Tisztelt Országgyűlés! Ha az atomerőműről, az atomenergiáról beszélünk, feltétlenül meg kell említenünk a ma mindannyiun kat foglalkoztató egyik legfontosabb problémát, az üzemidőhosszabbítás problémáját. Úgy tűnik, hogy ma Magyarországon egy picit azok lettek hangosabbak - bár hozzáteszem, nagyon kevesen vannak , akik ilyen vagy olyan okok miatt nemigen támogatják az atom energia jövőbeni felhasználását. Hogy milyen jövő vár az atomenergiára Európában és hazánkban, arra engedjék meg, hogy az egyik újság egyik cikkéből idézzek, ami számomra abszolút elfogadható. “A világ folyamatosan növekvő energiaszükségletét a környezetvé delmi szempontok figyelembevételével csak újabb atomerőművek építésével lehet kielégíteni.” - állították szakértők egy párizsi konferencián, amelyen 74 ország vett részt, köztük a Magyar Köztársaság minisztere is. Egyébként a napokban volt ez a párizsi kon ferencia. A nukleáris erőművek állítják elő az Európában felhasznált elektromos energia egyharmadát. Finnországban még az idén megkezdik egy új reaktor építését. Franciaországban 2007ben indul egy új generációs atomerőmű építése. Magyarország villamosener giatermelésének tavaly 36 százalékát a Paksi Atomerőmű adta, annak ellenére, hogy nem folyamatosan működött a négy blokk, tehát ez a szám is még kedvezőbb lehet. A Paksi Atomerőmű Rt. középtávú tervei között szerepel a blokkok élettartamának 20322037ig való meghosszabbítása és a teljesítmény növelése. Tisztelt Képviselőtársaim! Számomra ez a jövő, és nagyon remélem, hogy nem csak számomra. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Harrach Péter) : Kérdezem, hogy kíváne még valaki felszólalni. (Nin cs jelentkező.) Kérdezem az előterjesztőket, kívánnake válaszolni a vitában elhangzottakra. Főigazgató úr? (Dr. Rónaky József: Igen.) Megadom a szót Rónaky Józsefnek, az Országos Atomenergia Hivatal főigazgatójának. DR. RÓNAKY JÓZSEF , az Országos Atomener gia Hivatal főigazgatója : Köszönöm szépen. Ígérem, nagyon rövid leszek. Az üzemzavar nemcsak a 2003. évi beszámolóra telepedett rá, hanem egy kicsit erre a vitára is. Szeretném megköszönni azoknak a képviselő uraknak a véleményét, akik ráirányították a fig yelmet arra, hogy ebben a hároméves időszakban más is történt, például az európai uniós csatlakozással kapcsolatos igen nagy munka és nagyon szép eredmény, valamint Szalay képviselő úrnak azt, hogy nem atomerőművi témákra is felhívta a figyelmet. Az általa említett törvénymódosítás előkészítése több szálon megkezdődött, és remélem, hogy a következő parlamenti beszámoló során már annak előrehaladásáról is számot adhatok, és a parlament is nemsokára elkezdhet a törvényjavaslaton dolgozni. A vita során többfél e “nyomás” kifejezés hangzott el. Egyrészt néhányan politikai nyomást véltek felfedezni, másrészt a mi jelentésünk említi az idő nyomása kifejezést. Már több fórumon is határozottan kijelentettem, így a parlament bizottságainak vitája során is, lehet, hogy volt politikai nyomás, de a hivatal abból semmit nem érzékelt, sem én személyesen, sem a munkatársaim. Ez tehát valamilyen virtuális nyomás lehetett. Az idő nyomása kifejezést a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség vizsgálati jelentéséből vettük át. A time pr essuret tükörfordítással fordítottuk le, és írtuk be a jelentésbe. Ez alatt azt kell érteni, hogy amikor a felügyelőink elbírálnak egyegy módosítási kérelmet, engedélykérelmet, akkor a saját józan megfontolásuk vagy lelkiismeretük időnyomása alatt állnak , mert tudják, hogy egyegy főjavítás alatt meghozandó műszaki döntésnek nem pusztán biztonsági, hanem bizony komoly anyagi következményei is vannak. Tehát nem azt kell érteni alatta, hogy az erőmű vezérigazgatója vagy esetleg politikus óránként követelte volna, hogy ebben az ügyben az engedélyezés gyorsabb legyen, hanem egyfajta felügyelői attitűd vezetett ide. Mi a saját tevékenységünket nem tudtuk elég objektív módon szemlélni, ezért külön megkértük a NAÜ vizsgálóbizottságát, hogy erre a tevékenységre fo rdítson nagy figyelmet. S ő nagy figyelmet fordított erre, és innen származik ez a
