Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 22 (208. szám) - Az elmúlt rendszer titkosszolgálati tevékenységének feltárásáról és az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára létrehozásáról szóló 2003. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - MÉCS IMRE (SZDSZ):
1244 DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Csak az előterjesztőnek, Burány képviselő úrnak szeretném elmondani, h ogy Donáth képviselő úr javaslata nem ezt célozza, nem ez lesz az eredménye. Donáth képviselő úr egy másik törvényben, a levéltári törvényben kívánja módosítani azt, hogy az egykori MSZMP és a Magyar Dolgozók Pártja tisztségviselőinek a neveit, személyi ad atait nem kell anonimizálni. Csakhogy ez egy másik adatbázisban fog szerepelni, és nem köthető össze azzal az adatbázissal, amely az ügynöktörvény következtében nyilvánosságra kerül. Hogy mondjak egy példát: az, hogy ki volt az MSZMP tisztségviselője, azt majd meg lehet ismerni ezek után, azt viszont nem lehet megismerni, hogy egy konkrét operatív jelentést az MSZMP melyik tisztségviselője olvasta el. Márpedig úgy gondolom, hogy ha egy áldozat, egy olyan személy, akit megfigyeltek, meg akarja ismerni azt, h ogy ki volt, aki őt besúgta, ki volt ennek a tartó tisztje és ki volt az az MSZMPtisztségviselő, aki olvasgatta a róla szóló jelentéseket, akkor azt egyben kell hogy megkapja, egyben kell hogy lássa. Ez a különbség közöttünk. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kös zönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a lehetőséget Wiener György képviselő úrnak, az MSZPből. DR. WIENER GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Elnök Asszony! Képviselőtársaim! Burány Sándor értelmezi helyesen Donáth László módos ító indítványát és nem Répássy Róbert, tudniillik abban az esetben, ha az adott dokumentumban szerepel a megrendelő neve, akkor az a dokumentum a maga teljes terjedelmében elolvashatóvá válik, vagyis Donáth László módosító indítványa arra vonatkozik, hogy ezt a nevet nem lehet anonimizálni. Ily módon tehát, ha valóban konkrét megrendelésről van szó egyegy megfigyeltnek az esetében, bár ez az eset nem volt annyira gyakori, akkor természetesen az érintett is és más személyek is tudomást szereznek arról, hogy valóban a megfigyelésükről egy meghatározott politikai funkciót betöltő személy döntött. Ugyanakkor - túlmenően azon, amit Burány Sándor képviselőtársam mondott - még egy kifogást lehet megfogalmazni Répássy Róbert módosító indítványával kapcsolatban, még pedig azt, hogy a megrendelőt nem választja el attól a személytől, aki jelentést kapott, ilyen jelentést olvasott. Tudniillik a vezető politikai testületek, mindenekelőtt a Politikai Bizottság tagjai akkor is olvastak jelentéseket, akkor is kaptak napi, he ti és a többi tájékoztatókat, ha ők maguk személyükben nem voltak megrendelők. Tehát el kell különíteni egymástól egyfelől a megrendelőt - a megrendelő az esetek döntő többségében a KBnak azon titkára volt, aki felügyelte a közigazgatási és adminisztratív osztályt, bár konkrét megrendeléseket ő is csak ritkán fogalmazott meg , ugyanakkor jelentéseket olvasott a Központi Bizottság valamennyi titkára, a Politikai Bizottság valamennyi tagja. Természetesen kivételesen ők is lehettek megrendelők, de nem ez vol t az általános szabály. Tehát nem pontos az a fogalmi rendszer, amelyet Répássy képviselőtársam a törvénybe be kívánna építeni. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Mécs Imre képviselő úrna k, az SZDSZből. MÉCS IMRE (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Vissza szeretnék térni az ajánlás 1. pontjában szereplő javaslatunkra, amely definíciókat pontosít, és szeretném megjegyezni azt, hogy valószínű leg, amikor a szavazások történtek, akkor nem voltak ezzel teljesen tisztában azok, akik döntöttek, hiszen egyharmad támogatást sem kapott. Márpedig mind az operatív kapcsolat vonatkozásában, mind a hatályra vonatkozó kérdés esetében ez alapvető ténykérdés , és mint alapvető ténykérdés, nem tudunk tőle eltekinteni. Tehát az ajánlás ellenére tisztelettel kérem a Ház tagjait, vegyék ezt figyelembe,
