Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 8 (205. szám) - A közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény és az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. BAKONYI TIBOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás):
1034 A lakosság vagy fogyasztók részére végzett ilyen típusú közszolgáltatásoknál a bevétel az önkormányzatot il leti, és az önkormányzat ezen bevétel rovására megrendelője ezeknek a közszolgáltató cégeknek. Tehát, ha számvitelileg helyesen végzik a tevékenységet, akkor itt ezzel az árbevételi résszel nincsen probléma. A 95 százalékhoz pedig azt szeretném hozzáfűzni, amit már egyszer itt próbáltam érzékeltetni, hogy az Európai Unióban az Európai Bíróságnak kialakult esetjoga van. Tehát nem feltétlenül a szó szerinti megfogalmazásban a döntő többséget - bár azon is lehet lamentálni, hogy ez mennyit jelent - kell figyel embe venni, hanem konkrétan azokban az esetekben mennyi volt az a tulajdoni hányad, amit elfogadott a bíróság, és itt nem szabad tévedni, mert az esetjog alapján, ha eltévesztjük, akkor sértő lesz az európai jogra nézvést a rosszul megválasztott tulajdonih ányadarány. Köszönöm a szót. (21.00) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! További képviselői hozzászólási szándékot nem senki nem jelzett, ezért megkérdezem Bakonyi Tibor képviselő urat, hogy kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. Képvi selő úr jelzi, hogy igen, megadom neki a szót. DR. BAKONYI TIBOR (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Több izgalmas kérdést sikerült itt megvitatnunk. Kezdeném a nettó árbevétel 95 százalékos kérdésével. Azt gondolom, Kékesi Tibor országgyűlés i képviselőtársam is rámutatott arra, hogy az önkormányzatok nevében beszedett díj gyakorlatilag abba a 95 százalékba beleszámít. De ha már az európai esetjogot is említette képviselőtársam, 90 százalékra van már precedens, tehát igazából ha lesz olyan kép viselői módosító indítvány, amely ezt a mértéket meghatározza, kompromisszumkész leszek, és a magam részéről javasolni fogom a kormánynak is, hogy ezt a mértéket fogadja el. A másik felvetett kérdés teljesen jogos, de én találkoztam már egy eddig benyújtot t képviselői módosító indítványban azzal, hogy ne csak egyszemélyes gazdálkodó szervezetről szóljon, hanem lehetőséget teremtsen azon önkormányzatoknak, amelyek kistérségben vagy régiókban, vagy egyáltalán együttműködésben kívánják megvalósítani közfeladat aikat, ezen közfeladatok ellátására is vonatkozzon ez a törvényjavaslat. Tehát úgy látom, Lénárt László képviselő úr módosító indítványa ezt a kérdést orvosolja. Azt még szeretném megemlíteni, hogy érdemes megfontolni Deák András képviselő úr benyújtott mó dosító indítványait, amelyek szintén az általa felvetett problémákra kívánnak javaslatot tenni. Konzultálok szakértőkkel, és amennyiben alátámasztják Deák úr véleményét jogi, szakmai megfontolásból, akkor elképzelhető, hogy azokból is a felmerült kérdésekr e vonatkozólag támogatni fogom a módosító indítványt. Azt tudom továbbra is mondani, hogy korábban is állandóan formáltuk ennek a törvénynek a módosítását, és egymásra komoly hatással voltunk, újabb és újabb szemszögből vizsgáltuk meg. Remélem, hogy el fog unk jutni arra a konszenzusra, hogy végre ez a törvénymódosító javaslat megszületik, és abban is természetesen kompromisszumkész vagyok, hogy az átmeneti időszak ne csak három, hanem esetleg öt évre szóljon, hogy legyen lehetőségük az önkormányzatoknak fel készülni. Köszönöm figyelmüket. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát lezárom. Arra figyelemmel, hogy az előterjesztéshez módosító javaslatok érkeztek, a részletes vitára bocsátásra következő ülésünkön kerül sor.
