Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. szeptember 28 (168. szám) - A Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint a Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről szóló Állami Számvevőszék jelentése együttes általános vitájának folytatása
792 Első helyen természetesen a pozitív, támogató állásp ontokat, állásfoglalásokat szeretném megköszönni, de megköszönöm a bírálatokat is, hiszen régi és tudott dolog, hogy a bírálatokból nagyon sokat lehet tanulni. Természetesen, ami azokból megalapozott, természetesen, ami azokból jogos, azokat az MTI, az MTI menedzsmentje a jövőbeni működésénél figyelembe fogja venni. (15.40) Azt muszáj vagyok azonban megjegyezni, hogy jó néhány megjegyzés félreértésen alapszik. Én csak kettőt emelnék ki. Az egyiket fontosnak tartom, a másik valószínűleg csak félrehalláson al apszik, de az első is valószínűleg félreinformálás következménye. Szó volt arról, hogy a Tulajdonosi Tanácsadó Testület nem fogadta el az MTI 2003ról szóló jelentését, és ha a TTT nem fogadta el, akkor a parlament plénuma miért is fogadná el. A Tulajdonos i Tanácsadó Testület nem foglalkozott azzal a jelentéssel, amelyik itt most a parlament asztalán fekszik, tudniillik a hírügynökségi törvény a Tulajdonosi Tanácsadó Testületet nem jogosítja fel arra, hogy ezzel a jelentéssel foglalkozzon. Egészen másképp h atározza meg a Tulajdonosi Tanácsadó Testület feladatait, tételesen felsorolva köztük azt, hogy minden évben joga van a Tulajdonosi Tanácsadó Testületnek az elnöktől a pályázata megújítását, felújítását kérni, és arról dönteni, hogy azt elfogadjae vagy se m. Értelemszerűen ez a pályázatmegújítás mindig az előző évhez kapcsolódik, nyilván az előző évről is egyfajta számot ad. Tehát a Tulajdonosi Tanácsadó Testület az én megújított pályázatomat utasította el, ez kétségtelen tény, rögzíthető, de nem ezt az any agot, amelyik önök előtt van; ezzel az anyaggal a Tulajdonosi Tanácsadó Testület nem foglalkozott. A másik, ami egészen a vita vége felé hangzott el, hogy vidéki tudósítók félállásban működnek. Ez természetesen valami félreértésen alapszik. Az MTI tudósító i vidéken főállásban működnek. Természetesen sajnálatos, hogy a korábbi jelentős vidéki tudósítói állományunkat az évek hosszú során keresztül le kellett csökkenteni. A pártállami időkben több mint ezer ember dolgozott az MTInél, és a pártállami időkben e gy vidéki MTIiroda úgy nézett ki, hogy nem egy ember dolgozott megyénként benne, hanem több. De sajnos az elmúlt években… (Dr. Kosztolányi Dénes: Sajnos vége a pártállamnak!) Nem; sajnos az elmúlt években, mint azt a beszámolómban is jeleztem, az MTI költ ségvetési támogatása nem tartott lépést reálértékben az inflációval, tehát nem volt valorizálva. Nagyon sok takarékossági intézkedésen és leépítésen ment keresztül ez a Magyar Távirati Iroda, és sajnos a takarékosság erre is kiterjedt, hogy a vidéki tudósí tói állomány most olyan, amilyen. Mivel azt ígértem, hogy csak röviden szólok, több dologra tényleg nem reflektálnék. Legfeljebb még egyre, nevezetesen arra, hogy nem tanácstalan a menedzsment, nem tévesztett utat a menedzsment, a menedzsment nagyon pontosan tudja és látja a feladatát mind az idei évre, mind az elkövetkező évekre vonatkozóan. Van stratégiánk is, és azt meg is fogjuk valósítani. A hírügynökségi törvény betűjének és szellemének megfelelően fogunk tevé kenykedni. Eddig is ezt tettük, ezentúl is ezt tesszük, pártatlanul és kiegyensúlyozottan. Természetesen, ha új törvény lesz, előre ígérem, az abban foglaltakat is maradéktalanul be fogjuk tartani, mind a törvény szellemét, mind a törvény betűjét. Ha válto zik a törvény, állunk elébe. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Szórványos taps.) ELNÖK (Harrach Péter) : Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát lezárom. A benyújtott módosító javaslatokra figyelemmel a részletes vitára bocsátásra és magára a részletes vitá ra várhatóan a következő ülésünkön kerül sor. A Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint a Magyar
