Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. december 7 (194. szám) - A bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
4317 másrészt szakértőkkel, és nem szokványos módon az egyszer már elfogadott és mindenki által támogatott módosító indítványunkat tökéletesítendő, egy ahhoz kapcsolódó új módosító indítványt adtunk be ma délután, és ehhez kérem az önök támoga tását. A tájrendezési célelőirányzat maradt, azt a kapcsolódó módosító indítványunk természetesen alapjaiban egyáltalán nem érinti, ittott stiláris módosítást hajtottunk végre, és kiegészítettük a tájrendezési célelőirányzat hatáskörét. Most már a tájrend ezési célelőirányzat finanszírozásába nemcsak a bányászati tevékenységgel megváltozott külszíni területek rekultivációja vagy a meddőhányók rekultivációja tartozik, hanem ideértjük a bányászati célú mélyfúrások környékének rendbehozatalát, valamint a bányá szati tevékenység során megsérült régészeti lelőhelyek stabilizálását és megmentését is. (17.40) Ezen túl mint új fogalom a bányászati célú mélyfúrás bevonult kiegészítésül olyan értelemben is, hogy ezeket a bányászati célú (Az elnök a csengő megkocogtatás ával jelzi az idő leteltét.) mélyfúrásokat az eddigi KVIfennhatóság alól a Szénbányászati Szerkezetátalakítási Központ fennhatósága alá soroljuk, ez rendelkezik a vagyonkezelői jogokkal a módosító indítványunk értelmében. Valamint a GKMminiszter mellett a pénzügyminiszter és a környezetvédelmi miniszter is felhatalmazást kap arra, hogy egyetértésben alakítsák ki a célelőirányzat kezelésére és felhasználására vonatkozó részletes szabályokat. Kérem, hogy az előzőekhez hasonlóan ezt is támogassák a viták sor án. Köszönöm. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Pap János képviselő úrnak, Fidesz. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Szalay képviselőtársam módosító indítványához szeretnék hozzászóln i, de azelőtt egy mondatot legyenek olyan kedvesek megengedni. Enyhén szólva felháborító, hogy egyetlen szocialista képviselő nem tartózkodik a teremben, még az államtitkárok és a jegyző is adott esetben a Szabad Demokraták Szövetségéhez tartozik. Én azt g ondolom, annál sokkal fontosabb törvényről van szó, mint hogy a legnagyobb kormánypárt ezen a vitán nem vesz részt. Jellemző egyébként a törvénynek a hirtelen beterjesztése is, de mivel ponthoz kell hozzászólni, ezért itt be is fejezem ezt a fajta megjegyz ésemet. Igen tisztelt Képviselőtársam! Miközben ez a módosító indítvány valóban támogatható, néhány dolog felmerült bennem, és azt gondolom, ha egy picit komolyabban belegondol, akkor ez a kockázat valóban fennáll ezen módosító indítványnál, és kérem, hogy kapcsolódó módosító indítvánnyal esetleg ezeket a részeket próbáljuk meg kiszűrni. Ha csak a múltra vonatkozna ez a kérés, amikor már eltűnt a bányavállalkozó vagy megszűnt a bányavállalkozó, akkor nem is lenne probléma, csakhogy itt van ám egy olyan, ami kor azt mondja, hogy a bányavállalkozó vagy jogutódja nem deríthető fel. Ez viszont értelmezhető úgy is, hogy a mostani bányavállalkozó, és ha az megszűnt vagy annak a jogutódja. Tehát gyakorlatilag ad egy olyan kibúvási lehetőséget a mostani bányavállalko zónak, hogy ha eltűnik, jogutód nélkül megszűnik, akkor ez az alap fogja vállalni? Aztán az a nagy kérdésem még, hogy vajon mennyi, kiszámoltáke, amikor a módosító indítványt készítették, hogy az így befolyó tájrendezési célelőirányzat nagyságrendileg mek kora, mekkora az a tájrendezési, tehát tájban keletkezett kár, amit helyre kéne hozni, és ha ismerjük ezt a kárt és az így befolyó összeget, akkor a kettő hányadosából gyakorlatilag kiszámítható, hogy hány év alatt állíthatók helyre ezek a károk. Ezek enge m igazából érdekelnének, mert enélkül ez az alap üresnek tűnik.
