Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. november 4 (182. szám) - A Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslatról általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - DR. GOMBOS ANDRÁS környezetvédelmi és vízügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Mandur László): - DR. WIENER GYÖRGY (MSZP):
2583 eddig még nem tudott javítani a Medgyessy, illetve a Gyurcsánykormány, bár ugyanakkor a gazdasági növekedés ütemét növelte a Fidesz utolsó negyedévéhez, illetőleg utolsó egy évéhez képest. Ha Fidesz módra közelíteném meg a kérdéskört, akkor azt mondanám, hogy zuha nt a gazdaság a Fideszkormányzat alatt. (12.30) Azonban ez így nem lenne igazságos és nem lenne tudományos. Nem Fidesz módra kívánom megközelíteni a kérdéseket, hanem a Szocialista Párt módjára, amely a tényekből (Balla György: Hazudni fogsz!) , az összefü ggésekből, az adatokból, nem pedig a kiragadott elemek önkényes összeállításából indul ki. Tisztelt Képviselőtársaim! 1998ban a magyar gazdaság valóban kiemelkedően teljesített, 4,9 százalékos növekedési ütemét csak Litvánia előzte meg 5,1 százalékkal. Ez után az orosz válság hatására Észtországnak, Lettországnak és Litvániának átmeneti időre összeomlott a gazdasága, ennek köszönhető a kiemelkedő, 1999es helyzet, amelyet amúgy Áder úr helyesen bemutatott, csak éppen elfelejtette az adatokat értelmezni is. Ami pedig a mostani időszakot illeti, való igaz az, hogy 2004ben 4 százalékkal Magyarország a második negyedévben az utolsó helyre került, de ez a 4 százalék jóval jelentősebb annál, mint amit a magyar gazdaság produkált a Fideszéra utolsó évében, mert m int ezt egy tavalyi felszólalásomban is elmondtam, először a gazdasági növekedés ütemében 2000 harmadik negyedévében, majd 2001 negyedik negyedévében történt egy nagy visszaesés. (Közbeszólások a Fidesz soraiból.) Természetesen mindez nem magyarázható kizá rólag gazdaságpolitikai alapon. Világosan látni kell, hogy a világgazdaságban 19962000ben rendkívüli mértékű fellendülés történt. Ez köszönhető a hosszú távú Kondratyevciklus ötödik felszálló ága kezdetének. (Moraj a Fidesz soraiban.) Ennek a fellendülé snek a hullámára ült rá amúgy a Fideszkormány, és részben ennek köszönhető az 1999. és 2000. év jó teljesítménye. Hozzá kell tennem, hogy a 2000. évi 5,2 százalék messze nem azonos azzal, amit Matolcsy úr hosszú távra előfeltételezett, amikor Írország pél dájára 7 százalékos gazdasági növekedést jósolt a Fideszkormányzás időszakára. Hozzá kell tenni azt is, hogy 2001ben jelentős dekonjunktúra történt a világgazdaságban, és amikor 2002ben a Medgyessykormány átvette a hatalmat, akkor már a kibontakozás je lei látszottak, miként ez a 2002. évi harmadik és negyedik negyedév gazdasági növekedési adataiból is kitűnik. Amivel a Medgyessykormány sem számolt, a Valutaalap sem számolt, az OECD sem számolt és az Európai Bizottság sem számolt, az az volt, hogy úgyne vezett kettős merülés következett be, és 2003ban a világgazdaság nem nőtt messze olyan mértékben, mint ezt feltételezték. De mennyi is volt Magyarország 2003. évi gazdasági növekedési üteme? Magyarország és KeletKözépEurópa esetében mindig félévesegyév es csúszással következik be a gazdasági növekedés ütemének lelassulása, ha az olyan egyszeri, egyedi eseményektől eltekintünk, mint például az orosz pénzügyi válság. Mennyi volt 2003ban a növekedés üteme, tisztelt fideszes képviselőtársaim? 3 százalék. Mi t mondott Orbán Viktor miniszterelnök úr a magyar gazdaság teljesítményéről? Azt mondta, hogy ha ez háromszor nagyobb, mint az Európai Unió átlaga, akkor az kiemelkedő. Mennyi volt az Európai Unió átlagos gazdasági növekedési üteme 2003ban? 0,7 százalék. (Varga Mihály: Ez nem igaz!) Ha összevetem a két adatot, milyen hányados jön ki, illetőleg milyen szorzó jön ki attól függően, hogy merről nézzük? 4,3 százalék. Azt mondhatnánk tehát, hogy kiváló volt a magyar gazdaság teljesítménye az önök mércéje szerint . De mi nem az önök mércéjét, hanem a sajátunkat alkalmazzuk, és egyáltalán nem találjuk ezt a 3 százalékos gazdasági növekedési ütemet megfelelőnek, és azt is világosan látjuk, hogy 2003 esetében az előrejelzésünk nem volt tökéletes, 2004 esetében sem vol t tökéletes, de a másik irányból.
