Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. szeptember 13 (163. szám) - A vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - ÉKES JÓZSEF, a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
248 megfogalmazott tulajdonjogi és természetvédelmi szempontok a vadászati törvény vonatko zó passzusaiban, nevesen éppen a vadat űző kutya, kóbor kutya, kóbor eb és az esetleg betegséget terjesztő macska vonatkozásában is rögzítve legyenek. Az egyetértés mögött van egy olyan szándék is, miszerint osztja a bizottsági többség azt az álláspontot, hogy a bírságokat emelni kell, szükséges, hogy a jogsértő magatartások a lehető legszigorúbb elbírálás alá essenek. Fontosnak tartotta az egyetértő többség annak hangsúlyozását is, hogy nemcsak az Európai Unió jogrendjével való folyamatos harmonizálás a fe ladata az Országgyűlésnek, hanem a saját jogrendünk egyéb elemeivel is folyton meg kell teremteni az összhangot. Hiszen előkészítés ide, előkészítés oda, adódnak olyan helyzetek, hogy egyikmásik törvényben elhatározott új szabály nincs összhangban egy más ikkal. Erre vezetett többek között a mindannyiunk által nagyon nagyra értékelt Btk.módosítás az állatkínzás törvénybe iktatásával. Hiszen itt azzal, hogy a tiltott vadászati eszközök és a tiltott vadászati módok is az állatkínzás kategóriájába beemelődtek , szükséges egy olyan distinkciót tenni, ami a vadászetikailag tiltott módokat - amelyek tényleg nem jelentenek az állatra se fizikai, se pszichikai károsítást - a büntetőjog eszközei és hatálya alól vegyük ki, ezt is megoldja ez a törvényjavaslat. Ugyanakkor az Országgyűlés környezetvédelmi bizottságának a többsége sem érzi meggyőzőnek a törvényjavaslat néhány pontját, nem tartja indokoltnak bizonyos természetvédelmi szempontok, megfontolások hatályon kívül helyezését, illetőleg kiiktatását a törvén yből. Meggyőződése a környezetvédelmi bizottság kormánypárti többségének is az, hogy a felhozott vadbiológiai korlátok nem szolgálhatnak alapul a fenntartható vadlétszámra vonatkozó előírások negligálására. A bizottsági ülésen egyébként elénk adták azt a k utatószolgálati jelentést, amely tartalmazza a magyarországi vadlétszámadatokat. Ezen túlmenően kérdésünkre elmondta a kormány képviselője, hogy egyébként a ma hatályos előírásoknak megfelelően a különböző szintű vadgazdálkodási tervek, a jogszabályoknak m egfelelően, a ma hatályos vadászati törvénynek megfelelően tartalmazzák ezeket az előírásokat. Meggyőződésünk, hogy tudomásul véve a természet változásait, nem a fenntartható vadlétszámra vonatkozó előírások negligálása, hanem azok törvényes, folyamatos ka rbantartása igazából a természet és a vadászat érdeke is. Erre vonatkozóan azt gondoljuk, hogy tekintettel a törvényjavaslat törvényjavaslat jellegére és a parlamenti vitára, ez a kérdés a vitában eldönthető és kiegyenesíthető. Mindemellett a tisztelt Ház figyelmébe ajánljuk és vitára alkalmasnak ítéljük a törvényjavaslatot. Köszönöm figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : A környezetvédelmi bizottságban megfogalmazódott kisebbségi véleményt Ékes József ismerteti. Megadom a szót. É KES JÓZSEF , a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Valamikor gyermekkori környezetem jut eszembe, a Kabhegy környéke, amikor annak idején azt a környéket ne m lehetett látogatni, majd utána a 2002es választásoknál úgy vonultak fel bizonyos emberek, hogy el akarják hordani a Kabhegyet, és ma már tudjuk, hogy nem elhordani akarják, hanem hogy lehetőleg három ember tulajdonába kerüljön a Kabhegy környéke mint vadászati jog kérdésköre. Mindettől függetlenül a kisebbségi vélemény tulajdonképpen nem elutasító volt, hanem csak tartózkodó, és a kisebbség részéről is megfogalmazódtak olyan aggályok, hogy a bírságok kérdését, a jogsértő magatartás kérdését erőteljeseb ben szigorítani kell; a természetvédelem kérdése, a biológiai arányok kérdése - ahogy Orosz Sándor képviselőtársam is elmondta , ebben sokkal figyelmesebbnek kell lennie magának a törvénynek. Számos olyan kérdés merült fel, amelyet jómagam is megfogalmazt am a bizottsági ülésen. Ilyen például a tanyasi világból adódó házőrző kutyák szerepe, és adott esetben a vadászati jogból adódó befogása vagy vadászfegyverrel történő kilövése, mondjuk, a kutyának, macskának. Tehát itt más
