Országgyűlési napló - 2004. évi nyári rendkívüli ülésszak
2004. augusztus 27 (160. szám) - Dr. Fónagy János (Fidesz) - a gazdasági és közlekedési miniszterhez - “Drágábban, lassabban, ködösebben, avagy a közbeszerzés mítosza és a valóság” címmel - ELNÖK (Mandur László): - GAÁL GYULA gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár:
171 indok nélkül elutasított ajánlatnál, de jóval, 18,5 milliárd forinttal drágábban, mint ezen cégek korábbi, saját ajánlata volt. A misztikumra kevésbé fogékony Versenytanács az adófizetőknek 18,5 milli árd forint többletterhet jelentő győzelmet nem a szabad szellem szárnyalásának, hanem jogellenes árkartell eredményének minősítette, s minden idők legdrágább közbeszerzésének nyerteseit minden idők legmagasabb összegű, több mint 7 milliárd forintos bírságá val sújtotta. A néhány hónap alatt produkált 18,5 milliárdos áremelést a Nemzeti Autópálya Rt. vezérigazgatója, Bodnár Zoltán teljesen korrektnek minősítette. Ez a vélemény csak úgy tűnik logikusnak, ha tudjuk, a jelenlegi kormány által misztikus erővel fe lruházott közbeszerzési eljárások során az autópályák fajlagos építési költségei másfélkétszeresére emelkedtek. Néhány példa: a korábbi 1,11,2 milliárdhoz képest az M35ös Debrecent elkerülő szakasza 1 milliárd 750 millió; az M0s keleti szektor 2 milliá rd 670 millió forint kilométerenként. Összességében - részletes sorolás nélkül : a Medgyessykormány által meghirdetett közbeszerzéseken több tízmilliárd forintot vesztettek az adófizetők. Tisztelt Államtitkár Úr! Az elmúlt két év egyértelműen igazolta, h ogy eredményes országgyarapító munkához nem elegendő a politikai ellenfél gyalázása, eredményeinek eltagadása. Ezért lehetőséget kínálok önnek, amikor megkérdezem: egyetérte ön az NA Rt. vezérigazgatójának véleményével, mely szerint a Versenytanács által kifogásolt ajánlatok korrektek voltak? És mi a magyarázata annak, hogy az autópályaépítés költségei az elmúlt két évben másfélkétszeresére emelkedtek? Várom válaszát. Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Az interpe llációra Gaál Gyula gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár úr válaszol. Parancsoljon! GAÁL GYULA gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Képviselő Úr! Hölgyeim és Uraim! A képviselő úr az interpellációja c ímében mítoszról beszél, de határozott meggyőződésem, hogy ő kelti itt a mítoszt az autópályaépítésekkel kapcsolatban, és sajnos az is meggyőződésem, hogy ebben nem a játékos mesélőkedv vezeti a képviselő urat, hanem sokkal inkább vagy a tájékozatlanság, vagy pedig az emlékezetvesztés. Ugyanis minden egyes állítása konkrétan és tényekkel cáfolható a volt miniszter úrnak. (12.40) Meggyőződésem - ezt hadd szögezzem le - elvi értelemben, hogy a közpénzek átlátható, hatékony és ellenőrizhető felhasználásában a közbeszerzési eljárás és a versenyeztetés előnye minden olyan típusú eljárással szemben, ahol az ő kormányuk idején egy udvari szállítót bíztak meg minden versenyeztetés nélkül, nem megkérdőjelezhető. Nem véletlen, hogy a közbeszerzési eljárásnál jobb meg oldást a korábbi európai uniós országokban sem találtak ki. Az általános elv tehát mindenképpen helyes, még akkor is, ha a gyakorlatban időnként előfordulhatnak háttéregyeztetések, kartellszerveződések. Ez ellen, ha ez bebizonyosodik, a verseny tisztasága érdekében a leghatározottabban fel kell lépni, éppen a verseny érdekében - és ez nem érv amellett, hogy a versenyt mellőzni kell. Nem felel meg a képviselő úr állítása a valóságnak, hogy 2002 decemberében zárult közbeszerzési pályázat alapján a kivitelező cégek 18,5 milliárd forinttal drágább ajánlatot tettek, illetve drágábban építenek, ugyanis a két ajánlat egymással nem összehasonlítható. A Vegyépszer által adott ajánlat, illetve a júliusi meghívásos pályázatra beadott ajánlatok egy ajánlati tervdokument áción alapultak, míg a decemberi közbeszerzési pályázat ajánlatai egy részletes kiviteli tervdokumentációra épültek. Az eltérés a műszaki tartalomban 2002. júliusi áron közel 12 milliárd forint. Ezt a többletköltséget akkor is vállalni kellett volna, ha a Vegyépszer végzi a munkát, illetve, ha a négy pályázó közül júliusban választ a minisztérium győztest, pótmunkaként akkor is ki kellett
