Országgyűlési napló - 2004. évi nyári rendkívüli ülésszak
2004. június 21 (159. szám) - Az Országgyűlés felhatalmazásának megadásáról az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 22. §-a alapján az M5-ös autópályának a matricás rendszerbe történő bekapcsolásához, valamint továbbépítéséhez szükséges koncessziós szerződés módosítá... - ELNÖK (Harrach Péter): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - SOLTÉSZ MIKLÓS (Fidesz):
109 nem jó tulajdonos, nem jól ítéli meg a gazdasági folyamatokat, ezért bizony jobb, ha a kockázatokat is mindig a piaci szereplőkkel futtatjuk meg, ráadásul nagy kérdés az, hogy miért jobb az - és kíváncsi lennék Kuncze Gábor úr további érvelésére , ha az állam vállalja az összes kockázatot, és nem megosztani törekszik vagy adott esetben épp egy piaci szereplőre akarja áthárítani ebben az esetben a kockázatokat. Köszönöm szépen. (Egy hang a Fidesz soraiból: Ez nem liberális így. - Taps az ellenzéki pártok padsor aiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Keller László következik. KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Amikor tavasszal a vizsgálóbizottságról folyt itt a Házban a vita, Fónagy képviselő úrral elég hosszasan vitáztunk, é s akkor is, tulajdonképpen lehet azt mondani, hogy közös nevezőre jutottunk abban, hogy elég bonyolult ez a szerződéses rendszer, ami az M5ös autópálya kivásárlását illeti, és egyetértés volt abban, hogy ezt majd a vizsgálóbizottságon belül célszerű tiszt ázni, és a nettó jelenérték meghatározásának is ott lesz a helye. Nyilvánvaló, hogy nem a mostani országgyűlési határozati javaslat kapcsán kell ezt a kérdést megvitatni. (Dr. Fónagy János felé fordulva:) Bólogat a képviselő úr, ez számomra azt jelenti, ho gy igazam van. Más vonatkozásban pedig csak azért hoztam az egyik napilap idevonatkozó számát a vitába, mert ha mi mondjuk ezt a számot anélkül, hogy a vizsgálóbizottság elvégezte volna a vizsgálatát, akkor biztos, hogy nekünk ezt nem hiszik el. Az a legjo bb tehát, ha az ember egy olyan külső forrást próbál a vitában megjelölni, amelynek, azt gondolom, szakmai lapként az objektivitása nem kérdőjelezhető meg. Azt gondolom, hogy vissza kellene térni a vita eredeti menetéhez. Kár volt ezt a 6700 milliárd fori ntot idehozni, és olyan összehasonlításban megjeleníteni, ami most már Dancsó képviselő úr megszólalása után egyértelmű, hogy szakmailag nem megalapozott. Politikailag jól lehet használni, jól lehet érvelni azzal, hogy mindenki számára olyan meghökkentővé tesszük a 6700 milliárd forintos kiadást. Ebben megegyezhetünk, hogy ez nem volt szakmailag helyénvaló, és abban is megegyezhetünk, hogy a vizsgálóbizottság a színtere annak, hogy ezeket a mély szakmai összefüggéseket feltárja, és utána a végkövetkeztetés t idehozza a parlament elé. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Soltész Miklósé a szó. SOLTÉSZ MIKLÓS (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Remélem, hogy Kuncze Gábor frakcióvezető úr vette koalíciós társa előadását, illetv e az üzenetét, mivel azt mondta, hogy a múltat végképp eltörölni, ne is foglalkozzunk vele, hisz minden döntés, ami eddig volt, nagyon helyes, mert így legalább van autópálya; ön pedig azt mondta, hogy csak az elmúlt tíz évet vizsgálja, azt nézzük meg, és azzal foglalkozzunk. (Kuncze Gábor: Mi van?) Én sokkal inkább azt szeretném mondani, hogy nagyon fontos dolog, hogy megoldjuk az M5ös kérdését, nagyon fontos, de nem úgy, ahogy önök csinálták. Nem úgy, hogy a kormány tulajdonképpen pártfelajánlásként megk ötötte ezt a szerződést, olyan helyzetbe hozta Csillag miniszter urat a miniszterelnöke, a főnöke olyan helyzetbe hozta, amelyből kibújni már nem tudott, változtatni nem tudott, és ami szomorúbb ennél, sokkal szomorúbb, hogy magát az Országgyűlést is olyan helyzetbe hozzák, ami képtelenség. Ugyanis önök aláírtak egy szerződést, ezt a szerződést nemcsak hogy aláírták, hanem már kezdik végrehajtani is, hisz éppen az államtitkár úr jelentette be, hogy az építkezések megkezdődtek, ehhez
