Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 2 (128. szám) - A Magyar Honvédség hosszú távú fejlesztésének irányairól szóló országgyűlési határozati javaslat, valamint a Magyar Honvédség részletes bontású létszámáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. CSICSAY CLAUDIUS IVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - KÖRÖMI ATTILA (Fidesz):
703 támadási szerződés, hogy én ugyan fenntartom a több tíz- vagy százezer fős hadseregemet - iksz európai országokra gondolok , csak nem fogok senkit se megtámadni. A N ATOnak egyébként pontosan az a lényege, hogy az alapszabályában, az úgynevezett washingtoni szerződésben rögzíti, milyen esetekben nyújt segítséget a másik országnak. Ez kötelező segítségnyújtás katonai értelemben, vagyis bizonyos országoknak nem kell min den haderőnemet, fegyvernemet, szakcsapatot fenntartania ahhoz, hogy a biztonságát garantáltnak vélje. Ezért van az, hogy a Magyar Köztársaság lehetőséget kap arra, hogy a hadsereg létszámát csökkentse, hogy bár alapvetően két haderőnemet megtart, a légier őt és a szárazföldi erőt, ugyanakkor van arra módja és lehetősége, hogy meg tudja szüntetni a tüzérséget, vagy más olyan fegyvernemeket ne kelljen rendszerben tartania, amelyeknek a fenntartása rendkívül költséges. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás ) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Csicsay Claudius Ivánnak, MSZP. DR. CSICSAY CLAUDIUS IVÁN (MSZP) : Tisztelt Képviselőtársaim! Nekem az a véleményem, hogy a nemzeti konszenzushoz partner is kell, a partnerségnek pedig az az alapvető kritériuma, hog y ugyanazokról a tényekről legyen esetleg más véleményünk. Ennek kapcsán két dolgot is megemlítenék, mert bár a szó szerinti felolvasás valóban nem szükséges, mégsem árt elolvasni ezeket az anyagokat. Az egyik - bár Mécs Imre képviselőtársam már reagált rá - a tüzérség megszüntetése. Az anyagban több helyütt szerepel a tüzérségi eszközök korszerűbbre való cserélése. Erről csak ennyit. A másik, hogy a Magyar Honvédség részletes bontású létszámával kapcsolatban tisztelt ellenzéki képviselőtársam kifogásolta a z anyagot, és azért tartotta általános vitára alkalmatlannak, mert bár a közzétételét követő ötödik napon lép hatályba, mégis hiányzik belőle a sorállomány. Felolvasom az anyag 1. pontját, amely úgy szól, hogy “a személyi állomány békelétszáma 2006. decemb er 31ig legfeljebb az alábbiakban meghatározottakat érheti el”. Ezután szerepel a létszámokra vonatkozó táblázat. Tehát valóban, öt nap múlva még lesz sorállomány, 2006. december 31én már nem. Köszönöm. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Szintén kétperces hozzás zólásra megadom a szót Körömi Attila képviselő úrnak, Fidesz. KÖRÖMI ATTILA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Lassan egy éve, április 1jén egy parlamenti delegáció tagjaként magam is kint voltam Brüsszelben, é s az a megtiszteltetés ért bennünket, hogy a NATO politikai és katonai vezetői közül jó néhánnyal munkamegbeszélést folytathattunk. Tehát nem beültettek bennünket egy terembe, és elmondták azokat a mondatokat, amelyeket az ilyen találkozókkor egyébként óha tatlanul el kell mondani, hanem érdemben tudtunk szót váltani a NATO és tagországai közötti együttműködésről, nemzeti és szövetségi katonapolitikai kérdésekről. S itt a NATO egyik tábornoka Nyitray András képviselő úr kérdésére kifejezetten a következőt mo ndta: óva inti a tagországokat attól, hogy olyan specializációs útra lépjenek, hogy mondjuk, a csehek vegyvédelemmel bírnak, a magyarok lövészekkel, mások tüzérekkel és így tovább, és így tovább, ugyanis minden országnak a saját nemzeti felelőssége, hogy e gy esetleges veszély esetén a saját területén megakadályozza vagy föltartóztassa az ellenséges csapatokat, egészen addig, amíg a NATOcsapatok oda nem érkeznek, nem is túl egyszerű döntési mechanizmus útján. Ezt egy vezető tábornok, Kujad tábornok úr mondt a, aki ma is vezető tisztséget tölt be a NATO katonai vezetésében. Akkor az MSZP részéről Dávid Gyula képviselő úr volt ott és még egy képviselő, az SZDSZ részéről pedig SzentIványi képviselő úr. S egy megismételt kérdésre ő ezt a válaszát megismételte.
