Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. február 24 (126. szám) - A 2003-2015-ig szóló magyar közlekedéspolitikáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - IVANICS FERENC (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
463 szemben az EUval, ahol csak 13 százalék; a személyszállítás esetén nálunk 11, szemben az EUval, ahol csak 6 százalék. Különösen, ha mindehhez megnézzük a szövegkörnyezetet, ahol kifejeze tten az található a 29., illetve a 30. oldalon, hogy a vasúti áruszállítási és személyszállítási részarány az EUországok átlagát meghaladja, ennek a megőrzésére komoly erőfeszítéseket teszünk, és a következő oldalon le vannak írva, hogy mik ezek az erőfes zítések, amik mind azt szolgálják, hogy a vasút piaci részesedésének biztosítását mint prioritást megőrizzük, akkor érezhető, hogy nem teljesen úgy hangzik az igazság, mint ahogy azt hallottuk Pap János képviselőtársunktól. (Taps a kormányzó pártok padsora iban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Ivanics Ferenc képviselő úré a szó, Fideszfrakció. IVANICS FERENC (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az önkormányzatok és a vidéki utak helyzetéről Kósa Lajos képviselőtársam beszélt. Hadd mon djak el egy számot, amit a vita korábbi részénél nem volt alkalmam elmondani. Készíttettünk egy felmérést még az előző időszakban GyőrMosonSopron megye közúthálózatfejlesztéséről. Ez leginkább a településközi úthálózatfejlesztési programot tartalmazza. Azért hivatkozom erre, mert maga a háttéranyag is elemzi azt, hogy a települések közötti kapcsolatot javítani kell, a zsáktelepüléseket meg kell szüntetni. Tehát ez az anyag, amit készíttettünk, elemzésként szolgál. Ez a következőt mondja: ha 50 évig éven te 2 milliárd forintot költhetne GyőrMosonSopron megye csak az új utak építésére, akkor 50 év múlva érné el Burgenland mai fejlettségi szintjének a 70 százalékát. Az hiszem, ez magáért beszél, hogy mennyire le vagyunk maradva, és hogy a forrásoknak igeni s mekkora jelentősége van. Át kell gondolnunk, hogy mi az, amit meg tudunk valósítani, és mi az, amit nem tudunk megvalósítani. A közlekedéspolitikában leginkább az elérhetőséget tartjuk fontosnak, hiszen annak gazdaságfejlesztési szerepe van. Én úgy hisze m, hogy ebben a helyzetben közösen vagy együtt kell kezelni azokat a fejlesztéseket, amelyek a gyorsforgalmi úthálózat fejlesztését jelentik, és közösen kell kezelni - ahogy azt az anyag is megfogalmazza egyébként, csak a financiális oldalról nem látom, ho gy pontosan hogyan - a településközi utak fejlesztését. Mind a kettő egyformán fontos cél, de a távlatok meglehetősen rosszak. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Még mindig kétperces felszólalások következnek. Pap János képviselő úré a szó, Fideszfra kció. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Szalay Gábor nyilván egyetlenegy oldalt emelt ki, és abban, amit mondott, igaza van, hogy még mindig magasabb az arány nálunk. Ennél a táblázatnál én mondtam egy tendenciát - nem szerencsés , ha ezen a tendencián megyünk tovább. Ezen a tendencián túl azért szeretném, ha megnézné például a 21. oldalt, ahol teljesen más számokkal dolgozunk. És ha megnézi a 36. oldalt, akkor a 35 százalék többszöröséről, már két és félszeres növekedésről beszél. Most akkor el kell dönteni, tisztelt képviselőtársam, hogy a személyszállítás személygépkocsival 2015re 45 százalékkal, a 21. oldal szerint 30 százalékkal és a 36. oldal szerint a két és félszeresére nőe. Én erről beszéltem, igen tisztelt képviselőtársa m. Az pedig nem szerencsés dolog, hogy ha rendelkezünk valamivel, van egy adottságunk, ez az adottság pedig arról szól, hogy a vasúti áruszállításban sokkal jobbak vagyunk, mint az EUátlag, akkor ezt meg kell őrizni, igen tisztelt képviselőtársam, és nem annak kell örülni, hogy egyébként még a csökkenéssel is magasabb szintre jutunk el, mint ahogy ez az EUban van. Ez nem lenne szerencsés, ez egy érv lenne amellett, hogy igen, mi a gyorsforgalmi utakra terelhetjük a forgalmat,
