Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. február 24 (126. szám) - A 2003-2015-ig szóló magyar közlekedéspolitikáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter):
457 Tehát egyszerűen nem tudunk eljutni azokhoz a vasúti megállókhoz, amelyek alkalmassá tehetők arra, hogy az el ővárosi vasúti közlekedést megoldják. Arról már természetesen nem kell külön beszélnem, hogy a budapesti közlekedési szövetség ciklusokon átívelően nem jött létre. Kormányok hirdették meg sorra, hogy ezt létre kell hozni, hogy ennek a háttér gazdasági stru ktúráját meg kell valósítani, hogy meg kell oldani a finanszírozását. Mind a mai napig nem sikerült, hogy ezt valaki is megoldja. Talán fordítva kellene felülni erre a lóra; ha nem arra gondolunk, hogy majd a BKV meg a MÁV szépen egymás között elmutyizza, bocsánat a kifejezésért, megosztja a bevételeket meg az állami támogatásokat, hanem talán ki kellene találni egy olyan megoldást, amely finanszírozza ezt a részt, és ehhez adja hozzá, mondjuk, egy Fővárosi Önkormányzat azt a támogatást, amit esetleg most a BKVnak, és természetesen ott lennének a jegybevételek. Lehet, hogy én, aki jogász vagyok, nem közgazdász, nagyon egyszerűen szemlélem ezt a kérdést, de higgyék el, valamilyen módon ezt az ügyet meg kell oldani. Amíg ott megy el mellettünk a vasút, és mi ülünk az autóbuszban, és pöfögünk, és akármilyen környezetkímélő az az autóbusz, sokkal jobban károsítja, mint a vasút, addig nem lehetünk elégedettek magunkkal. Éppen ezért, tisztelt Ház, egy Pest megyei képviselőtársammal, Fogarasiné Deák Valériával beny újtottunk egy módosító indítványt, amely hangsúlyozottan irányul az elővárosi vasútvonal fejlesztésére és ennek a bizonyos budapesti közlekedési szövetségnek a megalakítására. Gondolom, majd a részletes vitában lesz rá módunk, hogy erről sokkal többet besz éljünk. És hogy ne húzzam tovább az időt, csak annyit szeretnék mondani, Schamschula sem járt el nagyon jól, amikor az M5öst kitalálta, a koncessziós megoldás neki nem jött be. Fónagy képviselő úr mondta, hogy másutt a PPP nem jön be. Azért ne adjuk fel a z esélyt arra, hogy többféle megoldással oldjuk meg a közlekedési gondjainkat. Csak mindig legyünk nagyon okosak, nagyon jól számítók és nagyon koncepciózusak. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Két percb en megadom a szót Fónagy János képviselő úrnak, Fideszfrakció. DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Nagyon szimpatikus volt képviselő asszony felszólalása, és mind tartalmát, mind célját illetően egyetértek. Két dologra engedje meg, hogy felhívjam a figyelmét. Az egyik, hogy most 2004ben ne hallgassuk el azt, hogy a budapesti közlekedési szövetséget nem a balsors térítette el a megoldás lehetőségétől. 2001ben már a jegyek kliséi is a nyomdában voltak, a főváros is odaadta a pénzt, az akk ori kormány is odaadta a pénzt, főpolgármester úr árukapcsolással, a témához abszolút nem kötődő dolgok belekavarásával megakadályozta ezt. (14.10) Azóta biztos lett volna működési tapasztalatunk, és az ön által egyébként teljes joggal említett anomáliákat kiküszöböltük volna. A másik: az ember nem szívesen idézi saját magát, de ma már elmondtam, hogy a most tárgyalt országgyűlési határozatnak egyik hiányossága az, hogy a nagyvárosi közlekedést, ezen belül Magyarországon súllyal Budapest főváros közlekedésé t nem sorolja az elsőbbséget kapó témák közé. Hogy mennyire így van, bemutatom, mi is foglalkozunk ezzel. “Budapest elővárosi vasúti közlekedés” nevet viseli ez a kis dolgozat (Felmutatja.) , amely lényegében ugyanazokra a kérdésekre keresi a választ, amike t képviselő asszony is említett. Úgy gondolom, abban összecseng a szándékunk, hogy ezt a ma tárgyalt országgyűlési határozatot az ön által is felvetett kérdésekkel mindenképpen célszerű lenne kiegészíteni. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Harrach Péter) :
