Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 18 (152. szám) - A hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó szabályokat tartalmazó egyes törvények módosításáról, illetve a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. CSÁKABONYI BALÁZS, az alkotmány- és igazságügyi bizottság előadója:
3606 másik tagállamban történő végrehajtásáról szóló közösségi rendeletek alkalmazását segítik elő. E rendeletek kimondják ugyanis, hog y az egyik tagállamban polgári ügyben hozott és e tagállamban végrehajtható határozatot a másik tagállamban is végre kell hajtani, az erre szolgáló eljárás lefolytatásának eredményeképpen. Részletes rendelkezéseket e körben nem szükséges a törvé nybe iktatni, egyrészt azért, mert a külföldi határozatok végrehajtásának elrendelésére szolgáló belső eljárási rend alapvetően megfelel a rendeletekben szabályozott döntéshozatali mechanizmusnak. Másrészt azért, mert az uniós joganyag közvetlenül alkalmaz andó szabályokból áll, azokat nem kell a belső jogba beültetni, és a végrehajtás foganatosításának szabályozását a belső jogra bízza. Remélem, ma már egyre több mindenki számára világos az, hogy a közösségi rendeletek alapvetően nemhogy nem igényelnek, de nem is tesznek lehetővé hazai belső jogalkotást, természetesen a kivételestől eltekintve. A törvényjavaslat rendelkezései így három tárgykört érintenek ebben a tekintetben. Elsőként egyértelművé teszik, hogy az Unióból érkező ítéletek esetében a bíróságokn ak a közösségi rendeletek eljárási rendelkezésein túlmenően a külföldi ítéletek magyarországi végrehajtásának elrendelésére vonatkozó szabályok szerint kell eljárniuk. Másodsorban a végrehajtási törvényben szabályozott biztosítási intézkedések körébe beépí tik azokat az eseteket, amelyek alapján lehetővé válik a másik tagállamban hozott bírósági határozat vagy az ott folyó per alapján hazánkban intézkedéseket tenni a vagyon elvonásának megelőzésére. Harmadrészt pedig szabályozzák a bírósági határozat hazai v égrehajthatóságáról szóló tanúsítvány, igazolás kiállítását, amely tanúsítványt a jogosultnak a másik tagállamban kell bemutatnia, ha kéri a határozat ottani végrehajtását. Nyilván a laikus hallgató számára egy kicsit bonyolultnak tűnő dologról van szó. Én bizton merem állítani, hogy mindhárom esetkörben - amelyet a törvényjavaslat egyébként tartalmaz - éppen arról szólnak a rendelkezések, hogy az állampolgárok érdekében, a jogbiztonság növelése érdekében a szabályok mind a hatóságok, mind pedig az érintett felek számára világosabbak, egyértelműek és nagyobb biztonsággal végrehajthatóak legyenek. Nagyon remélem, hogy az Országgyűlésben képviseletet ellátó FideszMagyar Polgári Szövetség és az MDF, tehát a két ellenzéki párt is fogja tudni támogatni a törvény javaslatot, mert egyértelműen szakmai követelmények pontosításáról van szó. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Csákabonyi Balázsnak, az alkotmányügyi bizottság előadójának. DR. CSÁKABONYI BALÁZS , az alkotmány- és igazságügyi bizottság előadója : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Az alkotmányügyi bizottságban nem bontakozott ki különösebben éles vita a törvénytervezet kapcsán, hiszen mind az ellenzéki, mind a kor mánypárti képviselők világosan látták, és le is szögezték azt, hogy elsősorban egy alkotmánybírósági határozat végrehajtásáról van szó, amely köztudomásúan mulasztásban megnyilvánuló alkotmánysértést állapított meg a törvényalkotó számára. Tehát egy olyan joghézag megszüntetését szorgalmazza az Alkotmánybíróság, amely a magyar eljárási jogrendszerben még napjainkban is létezik. Az alkotmánybírósági határozat végrehajtásának határideje június 30. A bizottság a tegnapi vita során így megállapította, a törvény javaslat elfogadásával az Országgyűlés határidőben eleget tud tenni törvényalkotási kötelezettségének. A szavazás a tegnapi bizottsági vitában ellenszavazatot nem tartalmazott. Ellenzéki képviselőtársaink tartózkodtak, így nyilvánítottak véleményt, kifejez ésre juttatva szó szerint azt, hogy szükségesnek tartják a szabályozást, azonban a szabályozás megfogalmazása véleményük szerint nem a legszerencsésebb - ezt a kifejezést használták , és reményüket fejezték ki a tekintetben, hogy megfelelő módosító javasl atok benyújtása után olyan állapotba kerül a
