Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 17 (151. szám) - Az egyes oktatási tárgyú, az oktatási jogok érvényesítésének elősegítését, valamint a felsőoktatási intézmény- és képzési rendszer fejlesztését szolgáló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz):
3569 egy évig közösen képeznek, akkor gyakorlatilag lehetetlenné válik a gyakorlati képzés, amelyre egyébként pont az alapképzés, az úgynevezett BSC épülne. Hát ezek nincsenek megcsinálva! Sem a tudományágbesorolástervezetek nincsenek összhangban az MTA vagy akár a MAB besorolásaival, a kimenetelhez sem adnak meg semmilyen követelményrendszert, kompetenciákat, mit kell tartalmazni egy BSCnek. Egész egyszerűen így bevezetni rendeleti úton bármit is, anélkül, hogy ahhoz ki lennének dolgozva a megfelel ő leágazások, akár rendeleti, akár törvényi szinten, azt gondolom, hogy a lehető legnagyobb felelőtlenség. Ezért tisztelettel kérem a parlament mindegyik pártjának képviselőit, hogy fontolják meg ezeket a módosító javaslatokat. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Pét er) : Két percre megadom a szót TataiTóth András képviselő úrnak, MSZP. TATAITÓTH ANDRÁS (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A következőt szeretném a Pósán úr által felvetett problémára elmondani. A hatályos felsőoktatási törvény a 1 29. §ában felhatalmazza az oktatási minisztert, hogy a törvény 84., 86. §ában leírt szerkezettől eltérő képzést engedélyezzen a felsőoktatási intézmény kezdeményezésére. Tehát van egy érvényes szabályozás, amely szerint a megfelelő eljárást végigkövetve ma is mód van a törvényben rögzített szerkezettől eltérő képzés folytatására. A beterjesztett törvényjavaslat azt a kiegészítést tartalmazza csupán, hogy a kormány rendeletalkotással szabályozza ezt a folyamatot. Tehát továbbra is a felsőoktatási intézmény kezdeményezése alapján, az oktatási miniszter hozzájárulásával térhetnek el a törvényben rögzített képzéstől 2006. szeptember 1jéig a felsőoktatási intézmények, csak az oktatási miniszternek meg kell vizsgálnia, hogy betartottae a kezdeményező intézmény a kormányhatározatot. (0.50) Tehát itt szó nincs annak az akkreditációs eljárásnak a felülírásáról, amelyet a hatályos törvény tartalmaz. A beterjesztett törvénymódosítás nem érinti azokat az eljárásokat, amelyeket meglehetősen precízen tartalmaz a hatály os felsőoktatási törvény. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Két percre szót kért Pósán László képviselő úr. Öné a szó. DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. TataiTóth András képviselő úrnak már elmondottam, ké nytelen vagyok megismételni, mert úgy érzékelem, nem sikerült megértenie. Itt nem arról van szó, hogy az adott szerkezettől eltérő szerkezet engedélyezésének a jogi problematikáját vitatnám, mert ez valóban benne van. Arról van szó, hogy ezt ugyan engedély ezi a miniszter, vagy engedélyezheti a tárca, de a kimeneteli oldal szabályozva van, abban tisztázva van, hogy milyen képesítésre jogosít és így tovább. Most az a probléma, hogy egy olyan szerkezeti elem kerülne be a rendszerbe, ahol viszont ez utóbbi ninc sen tisztázva. Ez okozza a nagy problémát, képviselő úr, hogy itt nem látunk tisztán, mire fog majd jogosítani például egy hároméves BSCképzés, most bármilyen szakterületről van szó. Nem tudjuk, nem látjuk. A munkaerőpiaci vetületei nincsenek felmérve; a z ezzel kapcsolatos szakmai kamarák és érdekképviseletek vagy szakmai szervezetek álláspontját nem ismerjük; nem tudjuk, hogyan reagál erre a munkaerőpiac. Itt van a gond, képviselő úr. Amit most említek, nem akkreditációs kérdés, az egy másik kör. Az nagy on fontos, de az egy másik kör, az a szakmai megalapozottságát hivatott eldönteni. Nem véletlen, hogy a módosító javaslatok között szerepel egy olyan, amelyik e tekintetben a MAB hatáskörét ezen időszakra kifejezetten erősíteni kívánja, de ez a kettő nem k everendő össze, képviselő úr.
