Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 17 (151. szám) - A Tisza-völgy árvízi biztonságának növelését, valamint az érintett térség terület- és vidékfejlesztését szolgáló program (a Vásárhelyi-terv továbbfejlesztése) közérdekűségéről és megvalósításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter):
3549 Több képviselőtársunk is úgy látta, Borkó Károly is a 38. pontban, hogy ezeket teljesen fölösleges tiltani, és azt gondolom, hogy Balsay képviselő úr részéről a c) pont teljes eltörlése teljesen indokolt. Ez legyen már a g azda dolga, ezzel nem sérti az árvízi biztonságot, semmi olyan problémát nem csinál, ami a víz levezetését akadályozná vagy zavarná. Tehát ezért, államtitkár úr, arra kérem önöket, hogy ezt a módosító indítványt meg kellene fontolni, és szerintem ez támoga tható, vagy esetleg a többivel együtt, ugyan azok csak részeket emelnek be. (Jelzésre:) Időnként már félelemben vagyok, tudniillik látom, a honvédelmi csapat készül a törvényre, és olyan tüzes nyilakat lőnek ki, hogy már lassan félek megszólalni, de talán ennyire nem veszélyes a helyzet, de ha jól láttam, akkor várnák már, hogy abbahagyjuk, úgyhogy egy kicsit kapkodom is magam. A 45. pont viszont nagyon fontos pont, államtitkár úr. Tessék szíves lenni megnézni ezt a pontot: ez az a pont, amit a környezetvéd elmi bizottság támogatott. Tetszik tudni, hogy miért? Mert elsőre úgy tűnik, mintha az állam az egyik zsebéből betenné a másikba a pénzt. De hozzáteszem gyorsan, ez csak látszatra tűnik úgy, tudniillik azt mondja, hogy a magyar állam tulajdonát képező föld részlet esetén a vagyonkezelő nem jogosult az egyszeri térítésre. Csak, igen tisztelt képviselőtársaim, egy dolgot elfelejtünk, amikor ökológiai folyosóról és zöld hálózatról beszélünk, akkor elfeledkezünk arról, hogy ezek zömében, praktikus okokból a vízf olyások mellett találhatók. Márpedig ezek a területek nagyrészt a nemzetiparkigazgatóságok kezelésében vannak. Miért is nem kellene a nemzetiparkigazgatóságok esetében a természetvédelmi területekre, a védett területekre, ami egyébként állami tulajdon, é s a nemzeti park kezelésében van, miért is ne kellene őneki egyszeri térítést fizetni? Bizonyos körülmények között, amit szeretnénk legalábbis az agrárkörnyezetvédelmi programban, a nemzeti parkok is valamilyen gazdálkodó tevékenységet folytatnak. Azért n e felejtsük el, hogy a kultúrtáj kialakulásához az ember legalább úgy hozzátartozott, mint minden más. Tehát az a tevékenység, amit extenzív körülmények között folytatnak, hozzátartozik. Igen tisztelt képviselőtársaim, és államtitkár úr, elsősorban önt kér em erre, jól gondolja meg ezt, mert ha valóban úgy van, ahogy ez a javaslat a “nem” szócska kivételével mondja, hogy az állam az egyik zsebéből beteszi a másikba, akkor nagy probléma nincs, tudniillik jobb zsebemből áttettem a balba - mondjuk, jobb szerete m pont fordítva, tehát a bal zsebemből áttettem a jobba , ettől semmilyen probléma nem lesz még, de ha úgy nézzük, hogy ez a nemzeti parkhoz tartozik, akkor bizony ez a dolog már teljesen más fényben kerül megvilágításra. Ha picit följebb nézek - ugye az ember hajlamos a sajátjait nézni , és a 44. pontban az Orosz Sándor indítványára ránézek, a környezetvédelmi bizottság hasonlóan támogatja; majdnem ugyanaz, mert nem teljesen ugyanezt mondja, de azzal, hogy elhagyjuk, tulajdonképpen azt is lehetne mondani , a “nem” szócska kiemelésével tulajdonképpen ugyanezt mondja. Ilyen szempontból egy picit bizakodhatna az ember, hogy lámlám, a két oldal ugyanazt mondja, legalábbis képviselő szinten, vita sincs itt köztük - az előterjesztő mégsem támogatja. Most sajnál om igazán, mert még van néhány másodpercem, hogy a JónyerKlampár pároshoz mármár hasonlítható Jauernik István és Farkas Imre párosból az Imre kiment, mert neki szerettem volna most azt mondani, hogy jól látszik, mennyire másképp jár szakmai kérdésben az agyunk. A 34. pontnál, amikor az öntözést és a meliorációs célú beruházásokat akarja elhagyni, nem az öntözés és a melioráció megtiltásáról van szó, hanem ilyen célú beruházásokról, mert ez viszont nem térül meg, sőt az árvízi biztonságot rontja. Ezt szere ttem volna neki elmondani, a JónyerKlampárhoz való hasonlítást szerettem volna elmondani, mert azt gondolom, rájuk illik a módosító indítványt illetően. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Mivel több felszólaló ne m jelentkezett, a részletes vita e szakaszát lezárom. Megnyitom az ajánlás 6266. pontjaira a részletes vita harmadik szakaszát. Megkérdezem, hogy kíváne valaki felszólalni. (Jelzésre:) Először Orosz Sándor képviselő úr jelentkezett, MSZP. Öné a szó.
