Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 17 (151. szám) - A Tisza-völgy árvízi biztonságának növelését, valamint az érintett térség terület- és vidékfejlesztését szolgáló program (a Vásárhelyi-terv továbbfejlesztése) közérdekűségéről és megvalósításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - TÓTH ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz):
3550 DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Szeretnék igazán rövid lenni. Két rövid módosító indítványt ajánlok a tisztelt képviselőtársaim figyelmébe. A 64. pontban azt javasoltam, hogy egy bizonytalan jogtartalmú beruházásbevonási kötelezettség ne te rhelje az igazgatóságot. (23.20) Ez egy korábban már támogatott gondolat, nevesen: a hatáskörök és a feladatok pontos elhatárolásának az összekeverését szerettem volna ezzel elkerülni. A másik a 65. számú, amelynek a tartalmával egyetértek, mármint nevesen : az alapul fekvő rendelkezéssel. Nem lenne baj, ha ilyen komoly beruházási megfontolást és tervezést igénylő ügyekben lenne valami hasonló, mint az elvi építési engedély. Valami hasonló szerepel is a törvényjavaslatban, de megítélésem szerint meglehetősen rosszul megfogalmazott formában, amelyből végül mégsem az jön ki, hogy ez egy elvi engedély volna, hanem mintha a hatóság átvenné a tervező szerepét. Igazából a 65. számú módosító indítvány benyújtásával azt szerettem volna elérni - egyébként a bizottsági ülésen egyetértés is mutatkozott abban, hogy itt azért a meglátásomnak van ténybeli alapja , hogy induljon el az a gondolkodás, hogy ezt a szakaszt egy valós elvi engedélyszerű intézménybe öntsük, és ne olyan bizonytalan jogfogalmakkal határozzuk meg, am i - még egyszer mondom - olyan téves következtetésre is engedhet, miszerint a hatóság tervezi meg, utána önmaga számára engedélyezi a beruházást, amelyet egyébként pedig nem ő fog végrehajtani. Ennek a támogatására biztatom képviselőtársaimat, illetőleg mé g a bizottsági vitaszakaszban arra, hogy segítsenek a végső szövegezésének a kialakításában. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Két percben megadom a szót Tóth István képviselő úrnak, Fideszfrakció. TÓTH ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képvise lőtársaim! TuriKovács Béla képviselőtársammal a 66. számú módosító indítvány közös indítványunk, amely az eljáró közigazgatási szerv meghosszabbítási lehetőségét hozná be egy alkalommal. Úgy gondolom, ez az összetett engedélyezési eljárás szinte kizárt, h ogy hiánypótlás nélkül, simán összejönne első nekifutásra. Úgy hiszem, egyébként is az államigazgatási eljárásról szóló idevonatkozó vagy ehhez hasonlítható jogszabály a meghosszabbítást pontosan körülhatárolt okokból teszi lehetővé, és nem azért, hogy az eljáró közigazgatási szerv csak a saját elgondolásából hosszabbítgasson. Ez az egyik érvem. A másik pedig: valójában a törvény más pontjában az engedélyezést egy szakigazgatási, illetve egy területi szervre bízná. Ez az egy területi szerv nemcsak a távolsá g miatt, de azért kapcsolatrendszerében is nehezebben látja át, éppen ezért adódnak a hibák, illetve a pontatlanságok. Nem hiszem, hogy ha most egy törvényt alkotunk, ne lehetne már eleve úgy megoldani, hogy ne kerüljön a jogorvoslatok tömkelege a bíróságh oz. Mindannyian tudjuk, ha a gazdák, illetve az ellenérdekelt felek még a hiánypótlás lehetőségéből is kizárásra kerülnek, dacból is elindítják a jogorvoslatokat (Az elnök a csengő megkocogtatásával a hozzászólási időkeret leteltét jelzi.) , és ez nem lesz egy rövid idő. Köszönöm szépen, majd folytatom. ELNÖK (Harrach Péter) : Fónagy Jánosé a szó, Fidesz. DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A 62. sorszám alatt a tervezet 11. §ának elhagyását javasoltam. Tudom, ez az előterjesztő számára szinte lehetetlen. Az indokom elsősorban az volt, hogy a különleges eljárási szabályok alkalmazása két törvény előírásainak túllépésével, a
