Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 3 (146. szám) - A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény, valamint a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - TÓTH ISTVÁN (Fidesz):
2928 Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Mindjárt Orosz képviselő úr utolsó megjegyzéséhez hadd mondjak valamit. Ha arra gondol, képviselő úr, hogy a természetvédelmi területek aránya mennyi az összterületen belül, akkor természetesen igaza van. Ha viszont azt nézzük, hogy a természet és ezen belül a természetvédelem mekkora terü leten folyik, akkor szeretném elmondani, hogy az ország egész területén. Tudniillik az, amit ma vadgazdálkodásnak hívunk, azt azért szeretném elmondani, és ez nagyon sok vita forrása volt, nem azon a pár százalékon folyik, ahol erdő van, hanem a mezőn. Tes sék megnézni, amikor vonattal, kocsival közlekednek, hogy hol találhatók meg az őzek, mondjuk, délelőtt vagy a kora esti órákban: a szántóterületen. Tehát nemcsak azon a területen folyik, amit védett területnek nevezünk. Tehát a hatásterület, ha úgy tetszi k, sokkal nagyobb, csak ebből a hatásterületből az ember kiemelt olyan védett területeket, ahol bizonyos tevékenységet nem enged meg, és azt gondolom, a kettő között irtózatos különbség van. Tehát van, ahol nem engedünk meg bizonyos tevékenységeket. Itt Fa rkas képviselő úr előző megjegyzéséhez, illetve észrevételéhez hadd mondjak valamit. A kormányrendelettel van a legnagyobb baj, képviselő úr, és örülök, hogy ön is kifogásolja, és minden jó érzésű képviselő egyébként kifogásolja. Meg nem született kormányr endelet és törvény helyett kormányrendelet - mi fog abból következni? Én azt gondolom, hogy nem megengedhető. A másik, amikor azt mondja, hogy korlátozás: egyet ne felejtsünk el, igen tisztelt képviselőtársam, a hetvenes években volt egy divat Magyarország on a mezőgazdaságban, amikor már nem tudtuk a Nyugattal a versenyt tartani, akkor volt egy olyan szabály, hogy ami ősgyep volt vagy olyan, ma ökológiai folyosónak nevezett terület, és feltörték, az öttíz évig nem számított bele a termésátlagba, tehát azt hozzá lehetett csapni a többi területhez, így lépést tudtunk tartani. Ezek a területek ma visszakívánkoznak, ezeket vissza kellene vinni. Egyébként ezen a gazda, aki ezt kapta kárpótlás során vagy vásárolta, nem is tud jó és sikeres gazdálkodást folytatni, ezt a természet kéri vissza, ez a terület menne vissza. Tehát amikor azt mondjuk, hogy itt korlátozást rendelünk el, az majdnem a tulajdonosnak lenne jó. Egyébként pedig a jó területen, ahol folyik a gazdálkodás, ott meg amúgy sincs korlátozás, mert a ter mészetvédelem ezt a területet nem kívánja kisajátítani. Úgyhogy itt, azt gondolom, két különböző dologról van szó. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Tóth Istváné a szó, Fidesz. TÓTH ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képvisel őtársaim! Sajnálattal veszem észre, hogy Orosz Sándor nem érti ezt a szabályozást a természetvédelem érdekében, és nem gondolja komolyan, hogy ha egyszer nevesítésre kerül egy kifejezés, akkor annak a peremfeltételeit is rögzíteni kellene - ennek a natúrpa rknak a nevesítésére gondolok. Természetvédelmi terület, érzékeny terület, tájvédelmi körzet - ezeknek kritériumai vannak; nem lehet csak úgy bevinni a törvénybe egy kifejezést, hogy biciklikerék! És? Mit csinálunk vele? (Dr. Orosz Sándor: Hajtsuk!) Ha ön ezt nem érti, akkor ezzel ne is kezdjen el vitatkozni! De attól függetlenül ez még így van, mert beletették a törvénybe. És ha mi kifogásoljuk vagy felmerül a bizottsági vitában, és nem kapunk rá választ, attól még nem lesz jó, mert önök csendben vannak, a ttól még az egész nemhogy harmonizál a törvénnyel vagy egyáltalán nem fog az uniós Natura 2000 rendszerrel együttműködni. Ez egy felborult rendszer, amit önök most kihoztak, a környezet- és természetvédelem arculcsapása, amit ebbe a törvénybe beletettek! N em is tudom, hogy a környezet- és természetvédő civil szervezeteket mivel tudták elhallgattatni. Rég fel kellett volna lármázniuk fél Európát a törvénynek ezek után a paragrafusai után! Csak egy mondattal: természetesen Farkas képviselőtársunknak azt a fel vetését biztos, hogy tudjuk támogatni, hogy a kártalanításra mielőbbi határidővel hozza meg végre a kormány a rendeletet. Hogy már megfogalmazás alatt van, ezt ismerjük minden bizottsági vitából. Majd két év múlva alá is írják. Hány ilyen kormányrendelet v an, hogy éppen csak aláírás előtt van, éppen másfél
