Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 3 (146. szám) - A családon belüli erőszak miatt alkalmazható távoltartásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - GUSZTOS PÉTER (SZDSZ):
2893 nagyságrenddel fog javulni a helyzet, minden megoldódik. Nem. Ez egy kis szeletet próbál meg korrekt módon szabályozni. Amiért szót kértem, az az azzal kapcsolatos vita közöttünk, hogy szükség vane az ideiglenes döntésre, az ideiglenes távoltartásra. Ha abból indulunk ki, hogy van egy krízishelyzet, egy kritikus helyzet, amikor sürgősen be k ell avatkozni, akkor fontos, hogy legyen felhatalmazás arra, hogy ez megtörténhessen. Szerintem is kockázatos túl nagy jogosítványt a rendőrség kezébe adni, éppen ezért az igazi vitakérdés, hogy hány napra szól az a rendőrség intézkedés. Én magam is zavarb an vagyok, mert a civil szervezetek éppen azt követelik egyfajta érvelésen keresztül, hogy ez legyen hosszabb. Azzal érvelnek, hogy Ausztriában például 7 nappal indítottak, de semmi perc alatt kiderült, hogy ez is kevés, és fölemelték 10re. Ez a szabályoz ás pedig most kompromisszumnak az 5öt írja le, de megfontolandó a rövidítése, pontosan azért, mert a rendőrség hozza meg ezt a döntést, és több idő kell ahhoz, hogy a bírósági folyamat is keresztülmenjen. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idők eret leteltét.) Köszönöm, elnök úr, talán majd még folytatom. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Répássy Róbert úr, a Fidesz képviselője. DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz) : Köszönöm a szót. Gusztos Péter, illetve Béki Gabriella képvise lőtársaim hozzászólására szeretnék reagálni. Gusztos Péter képviselőtársam abban ugyanis téved, hogy magának a távoltartó határozatnak a meghozatalához is kell az a bizonyos bátorság. Ön azt mondta, a távoltartó határozat talán arra jó, hogy addig magába s zívja a bátorságot. De az igazság az, hogy ahhoz, hogy beinduljon a hatósági eljárás, ahhoz, hogy távoltartó határozat szülessen, már ahhoz is bátorság kell, hiszen valamilyen módon a rendőrséghez kell fordulnia a bántalmazottnak. Tehát sajnos nem lehet fe lcserélni a folyamatokat. Először a bántalmazottnak kell jeleznie a rendőrség felé vagy valamilyen családsegítő vagy más hatóság felé azt, hogy vele ilyen eset történt, tehát nem tudja megspórolni a bátorságot a bántalmazott. A másik, amit Béki Gabriella m ondott. Az a helyzet, képviselő asszony, hogy a családon belüli erőszak eseteinek egy jelentős részében a rendőrség megtehetné, hogy azonnal 72 órára őrizetbe veszi a bántalmazót. Megtehetné. Nem teszi, ez igaz, de megtehetné, mert ha a rendőr eljut már ab ba a helyzetbe, hogy őt kihívták azért, mert mondjuk, súlyos testi sértés történt, összevissza verték a házastársat vagy erőszakos közösülés történt, akkor megteheti a rendőr, hogy azonnal elviszi onnan a bántalmazót. A helyzet az, hogy ez nem volt eddig g yakorlat, és én attól félek, hogy ennek a törvénynek a hatására sem válik ez majd gyakorlattá, ugyanolyan körülményes lesz az eljárás. Ámde, ha a bíróságra bízzuk ezt a döntést, a bíróság - amely már ennél jelentősebb korlátozó kényszerintézkedéseket is sz okott alkalmazni - valószínűleg nem fog félni attól, hogy ilyen döntéseket meghozzon; a rendőrnek biztosítania kell, hogy a bíró elé állhasson a bántalmazó. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Gusztos Péter úr, az SZDSZ képviselőj e. GUSZTOS PÉTER (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Azt gondolom, nem árulok el nagy titkot azzal, hogy sem Béki Gabriella, sem pedig jómagam mint liberális politikusok nem vagyunk a rendőrség túlhatalmi jogosítványainak túlzottan nagy hívei, ebben az ügyben azonba n furcsa módon mégiscsak amellett érvelünk, hogy itt a rendőrségnek is legyen joga egy rövid határidővel, a felülvizsgálat lehetőségével beavatkozni kifejezetten az akut krízishelyzetekben. Répássy képviselő úr arról beszél, hogy tévhit azt gondolni, hogy ez a törvény alkalmas lesz a megelőzésre, és ebben teljesen igaza van, nem is beszélünk erről,
