Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 29 (136. szám) - Az autóbusszal végzett menetrend szerinti személyszállításról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - IVANICS FERENC (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - NÉMETH ZSOLT (MDF):
1930 teremt sok részletszabály tisztázatlansága. Pont ezek a részletszabályok azok, ame lyekről az ön egyesülete is szól. Remélem, majd a minisztérium is figyelembe tudja ezt venni, hiszen valóban a kormányzat buktatta ki belőle ezeket a pontokat. Ez kiderül a körözésen lévő anyag és a most előttünk lévő anyag közötti különbségből, amely pont azon garanciális elemeket, pont azon finanszírozási kérdéseket, pont azon színvonalat biztosító, vagy akár azt emelő szempontokat hagyja ki, amelyek egyrészről a helyi közlekedés helyzetét, finanszírozási kérdését teszik kérdőjelessé. Egyébként úgy, hogy erről nem szól most a törvény ténylegesen, de valójában mégis a városon belüli vagy a helyi közlekedésnek, a településen belüli közlekedésnek nagyon kemény kihívást ad, sugallva azt is akár, hogy 2005ben a kormányzat vissza akar lépni ennek finanszírozásá ból. És ennek a jogi megágyazottsága most történik meg, az este 11 óra utáni törvényi vitában. Ugye, tudjuk, hogy ma, amikor megszorító intézkedések tömegét kell Göndör képviselő úrnak is vezényelni a frakcióban, ez komoly gondot jelent, örülök, hogy hallg atja, mert így legalább mód lesz arra, hogy megnyugtasson, hogy több pénz lesz, legalább az inflációnak megfelelően növekvő mértékű pénze lesz a közlekedési tárcának erre. Ez lenne számomra a megnyugtató válasz. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Ivanics Ferenc úr, a Fidesz képviselője. IVANICS FERENC (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselő Asszony! Azt említette az előbb, hogy a liberalizáció a minőségi szolgáltatást segíti majd elő. Szeretném eml ékeztetni mindarra, ami az elmúlt tízegynéhány évben történt ezen a területen. Ha felidézzük, akkor azt láthatjuk, hogy azoknál a közúti baleseteknél, amelyekben autóbuszok utasai szenvedték el ezeket a közúti baleseteket, a legritkább esetben voltak Volá nautóbuszok. Vagy ha voltak, vétlenek voltak a Volánautóbuszok. Tehát olyan helyzet állt elő, amikor a privatizációval, a liberalizációval olyan emberek is vállaltak ilyesfajta vállalkozást, akiknek a szakmai tudásuk nem volt meg. A Volánok mögött igenis ott van több évtized tudása, szakmai tapasztalata, és olyan felkészültséggel rendelkeznek, amilyennel még Magyarországon egyelőre nem rendelkeznek mások. Azt hiszem, amikor valaki azt mondja, hogy a liberalizációval a minőségi szolgáltatások színvonalát e meljük, az némiképpen a Volánokra is kritika. Úgy hiszem, igazán büszkék lehetünk arra, ami a Volánokon belül felgyülemlett, az a biztonság, amit az utazónak tudnak adni. Nem mindegy, hogy az ember úgy ül fel egy buszra, hogy nem tudja, odaérkezike a célb a, vagy úgy ül fel a buszra, hogy tudja, megbízható, jó kezekben van, olyan járművön utazik, amelynek műszaki állapotát folyamatosan ellenőrzik. Amikor a privatizációt említjük, és arról beszélünk, hogy liberalizálni kell a piacot, akkor igenis az utasbizt onságot is figyelembe kell venni. Minden egyes embernek, akik reggel felkelnek, és délután visszajönnek, naponta 304050 kilométert utaznak, 100 kilométert odavissza az autóbusszal, azoknak is adjunk egy olyasfajta bizonyságot, amivel tudják, hogy jó kez ekben vannak, mert a szolgáltató igenis odafigyel rájuk. Köszönöm. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Németh Zsolt, az MDF képviselője. NÉMETH ZSOLT (MDF) : Tisztelt Képviselő Asszony! Valóban nem arról van szó , hogy ez a törvény jelenti a Volántársaságok privatizációjának kezdetét, az arra való felkészülést. Már rég elkezdődött, mégpedig azzal a folyamattal, amely észlelhető szerte az országban, hogy szüntetik meg az úgymond gazdaságtalan járatokat. No, ezt ne m valamiféle gonoszkodásból teszik a Volántársaságok, hanem prémiumfeladatot teljesítenek. Prémiumfeladatot, a tulajdonosnak kívánnak megfelelni, hogy
