Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 29 (136. szám) - Az autóbusszal végzett menetrend szerinti személyszállításról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz):
1929 hogy a II. kerület egyes részein több területet is bevontak külterületből belterületbe, és soksok új lakóház épült. Ha száz ember összeáll, és jogos, társadalmilag indokolt igényt tesznek le az asztalra a szolgáltató elé, akkor ki fogja ezt finanszírozni? De ha a törvényben benne van egy ilyen passzus, egy ilyen megengedő szakasz, akkor teljesen jogosan mondják az új lakót erületek lakói, hogy őket is megilleti ez a közszolgáltatás. Ez egyébként kapcsolódik Kárpáti Zsuzsa gondolatához is, aki azt mondta, hogy az egyik kis faluig elmegy a busz, míg a következőig nem megy el. Miért nem megy el? A társadalmilag jogos igény megh atározása ugyanolyan nehéz és bizonytalan gondolat, mint sok más terület ebben a törvénytervezetben. Köszönöm a figyelmüket. (23.00) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Papcsák Ferenc, a Fidesz képviselője. DR. PAPCSÁ K FERENC (Fidesz) : Köszönöm szépen, a személyes megtámadtatás okán. Tisztelt Képviselő Asszony! Azt gondolom, nem szakmai szervezet képviselőjeként kívánok fölszólalni, csupán egy, hosszúhosszú évekig egy tanyáról, egy szomszéd településről bejáró, buszme gállóban álló kisdiák szól most önhöz. Pontosan tudom azt, hogy ebben a ciklusban egyébként, ha már a járatmegszüntetésekről beszélünk, csupán jóindulat kérdése néha. Tiszarádon a polgármester asszony megkeresett engem, a térség országgyűlési képviselőjét, hogy a szomszédos Nagyhalász településre menjen már be a Szabolcs Volán egyik járata, mert a kisdiákok másfél kilométert kénytelenek reggel és este megtenni. Lehet, hogy ez untatja a képviselőtársakat, de pont erről szól ez a törvény, hogy biztosított les ze az, hogy a Szabolcs Volán vezérigazgatójának jóindulatán múlott az, hogy indított egy járatot reggel és az iskolából vissza, este. Kérdezem azt, hogy miért terhel minket felelősség Nógrád megyében az 50 településen megszüntetett járatokért. Vagy miért terhel minket felelősség, ha most kicsit kiterjesztve értelmezem, a posták, az iskolák, az óvodák bezárásáért? Azt gondolom, önök vannak kormányon, és nem kellene mindig a másik oldalra mutogatni, föl kellene vállalni végre a felelősséget, és eleget tenni a törvényben vállalt kötelezettségnek, illetve a törvényben előírt kötelezettségnek. A szolgáltatást minden magyar állampolgár részére biztosítani szükséges. Ennek pedig, azt gondolom, egyetlen módja és útja van, egy jól működő Voláncsoport fenntartása, e gy áttekinthető vagyonkezelési koncepció, vagyonkezelésről szóló törvény tekintetében. Erről soha nem beszélt senki, hogy át kellene térni azoknál a vállalkozásoknál, amelyek még tartósan állami tulajdonban maradnak, a tartós vagyonkezelésre. Ennek a törvé nyi feltételeit meg kellene határozni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Domokos László úr, a Fidesz képviselője DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Azt gondolom, hogy sem nemére, sem fajára, sem pedig korára való tekintettel nem szoktunk érveket elmondani egy szakmai politikai vitában. Én nem szeretném ezt a példát követni, még ha képviselő asszony erre az útra tévedt is. Elnézést kérek, hogy ezt kiváltottam belőle. Előttem is itt van e hat közle kedési egyesület, szövetség álláspontja, amelynek egyik lobbistájaként személy szerint is megnevezte magát képviselő asszony mint aláíró. Hogy itt mit tartalmaz? Nos, ez egyértelműen azt támasztja alá, amit egyébként Horváth Csaba II. kerületi MSZPs képvi selő is elmondott, hogy a törvény szabályozásának részletkérdései bizonytalanságot keltenek, rosszul megfogalmazottak és nem megalapozottak. Másrészről kiszámíthatatlanságot
