Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 29 (136. szám) - A közlekedéssel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - SOLTÉSZ MIKLÓS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - NÉMETH ZSOLT (MDF):
1904 A lén yeg az, hogy a módosító javaslatunk arra irányul, hogy a személyszállító vasút a kombinált fuvarozáshoz kapcsolódóan a fejlesztésekhez kaphassa meg a különböző támogatásokat. Köszönöm a türelmét, elnök úr. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc ) : Köszönöm szépen. Tehát jelezném, hogy a házbizottsági ajánlás szerint ötperces időkeret a felszólalók számára rendelkezésre álló idő. Kétperces hozzászólásra következik Soltész Miklós úr, a Fidesz képviselője. SOLTÉSZ MIKLÓS (Fidesz) : Köszönöm a szót, e lnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Csatlakozva Fónagy képviselőtársamhoz, mindenképp fontosnak tartom én is a vasúttal kapcsolatos módosító javaslatainkat. A legutóbbit, amit Fónagy úr említett, és már csak néhány másodperce volt hátra, mindenképpen támogatan dónak tartjuk, hiszen sokszor a vasútnak valóban az a legnagyobb gondja, hogy a személyszállításra milyen támogatásokat kap még az államtól, vagyis maga a közszolgáltatási tevékenységet ellátó személyszállító vasút milyen támogatást kap. Erre valóban oda k ellene figyelni, és az egyéb állami támogatású jogcímek része lehet ez. Még egy gondolatot engedjenek meg, az pedig a légi közlekedési törvényhez kapcsolódik, ezen belül is a 24. §ban foglaltakhoz. Márton Attila képviselőtársam javasolta, hogy a Budapest Ferihegyi nemzetközi repülőtér, mely tartósan állami tulajdonban marad, itt tehát a változtatás a tartós állami tulajdonra irányul. Azt gondoljuk, hogy a Budapest Ferihegyi nemzetközi repülőtér egy olyan területe az országnak, olyan kincse az országnak, am elyen nem lenne szabad és nem kellene privatizációt végrehajtania a magyar államnak. Már csak azért sem, mert nagyon nehéz lenne a státusát meghatározni akkor, ha azt követően a telken lévő intézményt viszont valamilyen módon magánkézbe adná az állam, vagy pedig valamilyen módon értékesítené. Véleményünk szerint ezt a területet meg kell tartani, az értéke oly nagy és oly egyedülálló, hogy azért igazából nagy pénzt nem tudnak fizetni, viszont hosszú távon bérleti díjat vagy egyebet tud kérni az állam. Köszö nöm szépen a figyelmüket. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Németh Zsolt úr, az MDF képviselője. NÉMETH ZSOLT (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Az ajánlás 1., 3. és 6. pontjához kívánok hozzászólni. Elsőké nt az ajánlás 1. pontjában a közúti közlekedésről szóló törvény módosítását célzó részhez, melyben az szerepel, hogy amennyiben a közúti járművel végzett tevékenység az (1) bekezdésben említett rendelkezéseknek a külön jogszabályban meghatározott határátlé pés alkalmával nem felel meg, akkor a vámhatóság és a határőrség köteles a közúti járműnek, személyzetének, valamint a járművön lévő árunak a határátlépést megtagadni és a közlekedési hatóságot haladéktalanul értesíteni. Úgy vélem, hogy egy ilyen döntés na gyfokú szakmai felkészültséget feltételez, és erre utal is a szöveg oly módon, hogy a közlekedési hatóságot haladéktalanul értesíteni kell. (21.00) Viszont az értesítés utáni eljárás nincs megfelelőképp szabályozva, ezért javasoltam, hogy a határátlépés me gtagadása ily módon ne legyen a két szervezet hatásköre, hanem a közlekedési hatóság ellenőrzése alkalmával feltárt hiányosság esetén tiltsa meg a két jelölt szerv a határátlépést. A 3. pontban, amely szintén a vasútról szóló törvény módosítását célozza, e gy pontosítás szerepel, nevezetesen az, hogy a pályahasználati díj ne csupán a vasúti társaságot illesse meg, hanem pontosítsuk, hogy a pályát üzemeltető vasúti társaságot illesse meg ez a díj.
