Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 23 (134. szám) - Az elektronikus pénzt kibocsátó szakosított hitelintézetről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár:
1566 nem pedig mindenáron kritikát akarnak mondani a kormánnyal szembe n. Ezért köszönöm valamennyi ellenzéki hozzászólás hangnemét, azt a stílust, amilyen módon ezt megközelítették. Látszik, hogy szakmai tartalmát keresték a törvényjavaslatnak, azt, ami a parlament elé beterjesztésre került. Ugyanakkor természetesen szólnom kell azokról az aggályokról, amelyek itt megfogalmazódtak. Az aggályok közül rendkívül fontosnak tartom, amit Horváth képviselő úr megfogalmazott hozzászólásában, nevezetesen, hogy minden ilyen jellegű kérdéshez nagyon nagy felelősséggel kell hozzányúlni, nagyon végig kell azt gondolni, hogy milyen biztosítékok, milyen garanciák érvényesülnek, melyek azok a prudenciális szabályok, amelyeket az adott új intézmény létesítésénél megkövetelünk. Meggyőződésem szerint ma, amikor rendkívül gyorsan változik a pénzü gyi innováció a világban, valamikor azzal kell számolnunk, hogy rendszeresen újabb lehetőségeket nyitnak meg a technika fejlődésével számunkra, akkor ilyen dologban sem szabad, hogy Magyarország elmaradjon. Az expozéban már említettem, hogy mint új technik a megjelent például a mobiltelefonos pénzátutalás lehetősége, illetve a visszajelzés a bankszámlaforgalomról a mobiltelefonokra, ami itt Magyarországon általános gyakorlat, de meg kell mondanom, hogy Európa országaiban sem teljesen általános. Voltam olyan európai uniós országban, ahol teljesen megdöbbent a kereskedő azon, hogy a bankkártyás fizetést követően, lényegében egy percen belül a mobiltelefonon megjelent a terhelés visszaigazolása, és először nem is értette, hogy miről van szó, míg meg nem mutattuk neki pontosan, hogy az összeg egyezik azzal, mint ami az ő terhelésében megjelenik. Ez azt mutatja, hogy Magyarország viszonylag gyorsan tudott alkalmazkodni, viszonylag gyorsan felvette ezekben a kérdésekben azt az elédobott kesztyűt, és rendkívül innova tívak voltak Magyarországon az ezzel foglalkozó vállalkozások, cégek és személyek. Elfogadom az összes olyan óvatosságra intő megjegyzését Horváth képviselő úrnak, ami hozzászólásában elhangzott, azonban azt szeretném, hogy ha hasonlóan szakmai mederben ta rtva a vitát, tudnánk majd a bizottsági ülésen a módosító javaslatokról beszélni, és hasonlóan a felelősségteljes megfogalmazások mentén lehetne a továbbiakban kezelni a módosító javaslatokat. Úgy gondolom, hogy erre a minisztérium és a kormány nevében is fel tudom ajánlani az együttműködésünket, ha bármelyik képviselő ebben a kérdésben konzultációt kíván, lévén egy olyan területről van szó, amely Magyarországon újként jelenik meg. Nincs benne igazán tapasztalatunk, de nemcsak nálunk, hanem Európa más orszá gaiban sem, hiszen, mint ahogy hivatkoztunk rá, 2000ben fogadta el az Európai Unió azt a szabályozást, amely más országban is lehetővé teszi a nemzeti szabályozás kialakítását, ezért erről beszéljünk. Úgy gondolom, hogy egy megalapozott óvatossággal megho zott törvény segíteni fogja ennek az instrumentumnak az elterjedését, és hogy aztán ezt most pénznek kelle nevezni vagy másnak kell nevezni, ezt majd el fogjuk akkor dönteni. Ugyanakkor azt tudom képviselő úr számára is megnyugtatásként mondani, hogy term észetesen nem úgy jött a javaslat az Országgyűlés elé, hogy a Nemzeti Bank ne ismerte volna. Tehát aki pénzkibocsátásra jogosult szervezet ma Magyarországon, ismeri ezt a javaslatot, amely természetesen nem egy bármilyen sziluettel vagy képpel ellátott pap ír alapú pénz kibocsátására ad lehetőséget bárkinek is, hanem más megjelenésű, tulajdonképpen lehet ezt mondani: elektronikus pénz kibocsátására nyújt lehetőséget azoknak, akik meg fognak felelni ezeknek a feltételeknek. Én tehát fontosnak tartom azt, hogy a szakmai egyetértés fennmaradjon, alakuljon ki a továbbiakban is akkor, amikor a törvényt el fogjuk fogadni, hiszen tipikusan ez a törvény is olyan, amely nyilvánvalóan sok kormányzati cikluson keresztül kell még hogy betöltse majd szerepét Magyarországo n, mert ez az eszköz bizonyosan még sok éven vagy évtizeden keresztül használatos lesz a napi gyakorlatunkban. Köszönöm szépen a hozzászólásokat és a figyelmet, és remélem, hogy a módosító javaslatok megtárgyalása során is ezt a hangnemet tartani tudjuk. K öszönöm figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokból.)
