Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 23 (134. szám) - Bejelentés önálló indítványok tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - Egyes pénzügyi tárgyú törvények jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - ROGÁN ANTAL, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
1543 törvénytervezet született, a törvénytervezet törvényjavaslatként b enyújtásra került a parlament elé, tehát egyértelműen a kormány szándékait tükrözi? Én azt gondolom, hogy ez nem ildomos. Lehete azt mondani - akár egy szocialista képviselőnek, akár egy kormányzati tisztviselőnek a sajtó képviselőinek, akik aztán gyanútl anul leírják ezt , hogy a telefonadó tervezete egyszerűsítené a jelenleg hatályban lévő szabályozást? Én azt gondolom, hogy nem ildomos, mert nem igaz. Annál egyszerűbben, mint ahogy jelenleg a törvények szabályozzák a cégek tulajdonában lévő telefonok ma gáncélú használatát, azt gondolom, ezt nem lehet megoldani. A jelenlegi szabályok ugyanis meglehetősen egyértelműek: az áfatartalom 70 százalékát vissza lehet igényelni, 30 százalékát pedig nem. Az ott marad az államnál, tehát az állam jelenleg is átalánya dó formájában adóztatja a kis- és középvállalkozásokat - minden egyes vállalkozást , mégpedig úgy, hogy a céges telefonszámla áfatartalmának 30 százalékát automatikusan elvonja, azt költségvetési bevételként kezeli. Ennél egyszerűbb szabályozást elképzeln i sem tudok. Ehhez képest mi az a törvényjavaslat, ami elénk kerül? Az pediglen arról szól, hogy két választási lehetőség van. Vagy egy 3000 forintos átalányadó - ami nagyságrendekkel nagyobb teher az eddigi áfavisszaigényléshez képest , vagy csinálja az t a tisztelt vállalkozó, no meg a költségvetési intézmény is, hogy minden egyes telefonszámlánál részletezi, hogy mi volt a magáncélú telefonhívás, és mi a nem magáncélú telefonhívás. Eddig ilyen természetű kötelezettség nem létezett. Azt gondolom, hogy er re hivatkozni ebben a formában, és azt mondani, hogy emiatt jóval egyszerűbb az átalányadó, finoman szólva túlzás. Önök voltak azok, akik megteremtették azt a bonyolult helyzetet, amit most aztán megoldani igyekeznek. Azt hiszem, hogy az lenne a legegyszer űbb mind a vállalkozók számára, mind pedig egyébként az adótörvények kiszámíthatósága szempontjából is, ha minden maradna úgy, ahogy eddig volt. Azt gondolom, hogy a kormány javaslata nem ezt a célt szolgálja, de azok a javaslatok sem, amelyekről a sajtóba n kósza módon hallani lehet, amelyekre Göndör István képviselő úr az előbbiekben utalt a szocialista frakció nevében. Azt gondolom, hogy nemcsak az elfogadhatatlan, hogy új adónemet vezet be a kormány az európai uniós jogharmonizációt szolgáló törvényjavas lat keretében, de az is elfogadhatatlan, ha az adókat emelni kívánja ezen törvényjavaslat keretében. (11.50) Minden olyan megoldási javaslat, amely az áfatartalomra vonatkozóan változtatna a visszaigénylés eddigi gyakorlatán, akár úgy, hogy 50 százalékra c sökkentené a visszaigényelhető részt 70 százalékról, vagy úgy, hogy a visszaigénylést megszüntetné, az egyértelműen olyan helyzetet idéz elő, ami emeli a kis- és középvállalkozások terheit, tehát adónövekedést jelent. Éppen ezért a Fidesz parlamenti képvis előcsoportja semmilyen olyan módosító indítványt nem fog támogatni, amely vagy új adó bevezetéséről, vagy az adóterhek növekedéséről rendelkezik. És most ezúton szeretném tisztelettel, de határozottan felhívni erre a kormánypárti képviselők figyelmét is. N em lehet egyszerre kettős játékot játszani, nem lehet a nyilvánosság előtt adócsökkentést hirdetni, és eközben a parlamentben adónövelést megszavazni. Tisztelettel kérem a Szabad Demokraták Szövetségének utánam következő vezérszónokát, tegye világossá, hog y frakciója nemcsak a telefonadó bevezetését nem támogatja, de az adóterhek növekedését sem támogatja. Nemcsak új adó bevezetése ellen van, de egyébként nem támogatja az adónövekedést sem, mert ha itt a parlamentben akár az SZDSZ, akár a szocialista képvis elők adónövekedést meg fognak szavazni, az azt jelenti, hogy amit a nyilvánosság előtt hirdetnek, miszerint az adókat szeretnék csökkenteni, nem más, mint hazug ígéret a választók irányába, nem szól másról, csak az európai parlamenti választásról. Nem ildo mos adóterheket módosítani év közben, nem lehet új adókat bevezetni, és azt gondolom, indokolatlan a vállalkozók adóterheit jelentősen emelni. Ezért a Fidesz frakciója itt a parlamentben csak olyan verzióját tudja elfogadni ennek a törvénynek, függetlenül attól, hogy egyébként nagy része valóban európai uniós jogharmonizációról szól, csak olyan verzióját tudja elfogadni, amely nem növeli sem az állampolgárok, sem a
