Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 22 (133. szám) - A közlekedéssel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - SOLTÉSZ MIKLÓS (Fidesz):
1500 Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (Harrach Péter) : Soltész Miklós következik, Fideszfrakció. SOLTÉSZ MIKLÓS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Miniszter Úr! Néhány észrevétel t szeretnék tenni a törvényhez. A közúti közlekedésről szóló törvénnyel kapcsolatban mindenképp támogatjuk azokat a szigorításokat, amelyek a közúti közlekedés biztonsága érdekében történnek. Nemcsak támogatjuk, hanem helyesnek is tartjuk. Ugyanúgy helyesn ek tartjuk azokat a szigorításokat, amelyek azon fuvarozók érdekében történnek, akik eddig is jogkövető magatartással fuvaroztak hazánk útjain, és akiket sokszor kiszorítottak azon fuvarozók, akik kikerülték a jogszabályokat, így versenyelőnybe kerültek a többi fuvarozó céggel szemben. Ezenkívül nagy örömmel láttuk volna a javaslatban - bár lehet, hogy nem itt kell elhelyezni, de mégis javaslatként hadd hangozzék el , hogy azokon a területeken, ahol autópályák húzódnak, onnan a célforgalom kivételével mind enképp szükséges lenne kitiltani azokat a nagy súlyú kamionokat, teherautókat, amelyek csak azért veszik igénybe a főutakat az autópályák mellett, mert nem hajlandók megfizetni az autópályadíjat. Szlovéniában erre elég komoly gyakorlat van. Olyan szigorú b üntetéseket, szankciókat kapnak azon fuvarozók, akik nem veszik ezt a szabályozást figyelembe, hogy azt követően elmegy a kedvük sokszor még a fuvarozástól is, nemhogy a tilosban járjanak. Én azok érdekében, akik ilyen autópályák, ilyen főutak mentén lakna k, kérem egyrészt a törvényalkotókat, másrészt pedig aztán akik végrehajtatják a törvényt, hogy ezeket a szabályozásokat is vegyük figyelembe, illetve tartassuk be, mert sokkal többe kerül azt követően egyébként ezeknek a főutaknak a rendbetétele, az ott e lkövetett szennyeződés vagy akár pedig másmilyen rongálás a házakban, nem beszélve arról, hogy élhetetlen életet okoz azokon a településeken ez az átmenő forgalom. Tisztelt Miniszter Úr! A légi közlekedésről szóló törvény módosításait is támogatjuk nagy ré szben, így jogosnak és érthetőnek tartjuk, ahogy a Budapest Ferihegyi nemzetközi repülőtérnek mint területnek a sorsát rendezi, rendezni kívánja ez a törvény, ez egyértelmű. Örülnénk, ha arra is választ kaphatnánk, hogy mi lesz magáról a működtetőről - a B udapest Ferihegy Airportról - az önök véleménye, mi lesz a tevékenységük, valóban privatizálni akarjáke, avagy pedig ezt a jól működő tevékenységet adott esetben meghagyjuk a magyar állam tulajdonában, és ezzel hosszú távú hasznot hozhatna a költségvetésn ek. Mindenképp szeretnénk, ha valamilyen módon nemcsak erre kapnánk választ ebben a törvényben, hanem a jövőben is, hogy mi a céljuk önöknek, magának az üzemeltetőnek, ha már magáról a területről rendelkezni fog ez a törvény. Javasoltuk bizottsági ülésen, és továbbra is valamilyen szinten úgy gondoljuk, ez fontos lenne, hogy a Hungarocontroll mint légiforgalmi szolgálat a tevékenységét ne csak a Budapest Ferihegyi nemzetközi repülőtéren fejtse ki, hanem két nagy repülőterünkön: Sármelléken és Debrecenben is . Tudom, a válasz erre az volt, hogy ez szabad pálya, szabad verseny, de mégis a Hungarocontroll érdekében, illetve az egész magyar légtér rendezettségének az érdekében biztos, hogy ez fontos és meggondolandó megoldás lehetne. Végül befejezésképpen a vízi közlekedésről szóló törvény változtatásával kapcsolatban egy gondolatot engedjen meg, miniszter úr. Nem világos előttünk teljesen az a lépés, hogy a kedvtelési célú hajózást a hajózási tevékenységből kiveszik. Értjük és elfogadjuk a gondolatmenetet, hogy m iért történik ez, azonban magában a törvényjavaslatnak a magyarázó részében is van egy mondat, amit idézni szeretnék: “A lépés összhangban van a jogalkotói szándékkal, tekintettel arra, hogy az eredeti szabályozásban is díj ellenében végzett szolgáltatások engedélyeztetése, ezen keresztül ellenőrzése volt a cél.” (18.50)
