Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 9 (130. szám) - Jelentés a kábítószer-probléma visszaszorítása érdekében készített nemzeti stratégiai program megvalósulásáról, az ellátó-intézményrendszer átvilágításáról és hatékonyságvizsgálatáról, valamint a jelentés elfogadásáról országgyűlési határozati javasla... - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - ZSIGÓ RÓBERT (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - GUSZTOS PÉTER (SZDSZ):
1112 Köszönöm szépen. Nagyon kérem, hogy ne keverjük össze: hallottunk arról, hogy a bírói mérlegelés teljesen szabad; akkor igenis a korábbi büntető törvénykönyv alapján is megvolt a lehetőség erre. A korábbi felszólalásomban azt mondtam, hogy a r endszerváltoztatást követően tömegesen kellett szembesülnünk ezzel, elég rövid idő alatt, tehát ezzel magyarázható az egész. Amit Arató képviselő úr mondott, köszönöm szépen, alátámasztotta azt, hogy bizony itt egy maszatolás folyik. Amikor azt mondtam, ho gy a Szocialista Párton belül sem egyértelmű a megítélés, pont arra a vitára gondoltam, ami a Szocialista Párton belül is lefolyt vagy folyik, amikor előkerül a büntetőjogi megítélése az egész kérdéskörnek. Balogh Képviselő Úr! A drogfüggő valóban beteg. E z eddig sem volt másképp. Ne keverjük össze a drogfüggőt a sima, egyszerű fogyasztóval. A fenyegetettség állapota tulajdonképpen azt jelenti, hogy az utánpótlást próbáljuk csökkenteni; ne adjunk kedvet, mintát a fiataloknak arra, hogy a nem tudom, milyen f eelingekkel - ahogy most a fiatalabb korosztályban ezt jelölik - szabadon élhessenek. Hiszen tudnék nagyon sok olyan példát mondani, amit kíváncsiságból nyugodtan kipróbálhatnának a fiatalok, és senkinek eszébe nem jutna azt mondani, hogy hát fiatal, hadd próbálja ki egyszerkétszer, na bumm, nem érdekes. (15.50) Tehát ezeket a dolgokat, nagyon szépen kérem, ne keverjük. Ez a jelentés a magyarországi kábítószerhelyzetről - köszönet érte, akik készítették - egy kibővített statisztikai jelentés, nagyon sok el gondolkodtató adat van benne, például a metadonprogram dinamikája hogyan nőtt az elmúlt időszakban, és milyen a hatásossága. Tehát akkor, amikor már valaki bekerül egy ördögi körbe, milyen esélye van arra, hogy ebből kikerüljön. Kérem, ez a könyv bizonyíté k arra (Az elnök a csengő megkocogtatásával a hozzászólási időkeret leteltét jelzi.) , hogy nagyon kevés, tehát nekünk mindent meg kell tennünk annak érdekében, hogy ne kerüljön olyan helyzetbe. Erről szól a mi vitánk. ELNÖ K (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Zsigó Róbert úr, a Fidesz képviselője. ZSIGÓ RÓBERT (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Ismét nem kívánom igénybe venni a két percet, mert a napirendhez szóló javaslataimat, hozzászólásomat megtesz em majd egy normál hozzászólásban. Arra szeretném kérni képviselőtársaimat - mielőtt az elnök úr rendre intene , anélkül, hogy bárkit befolyásolnék vagy rászólnék az ügyben, hogy a parlamentben mit, mikor, milyen hozzászólásban tegyen, kérem, maradjunk a napirendnél, fontos kérdéseket vitatunk meg. Ne a rádió előtti tüntetésről, egymás pártjának minősítéséről és egyéb dolgokról essen szó, ha ezt kérhetem nagy tisztelettel, mert egyrészt eltereljük a figyelmet arról, amiről egyébként szó van, másrészt pedig legalább azt értsük meg egymásnál, uraim, hogy ez nem személyes ügy, ez nem pártpolitikai ügy. Ez egy olyan társadalmi probléma, amelyet érdemes a parlamentben megvitatni, ha nem pártpolitikáról, ha nem személyes dolgokról és különböző más eseményekről be szélünk. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Gusztos Péter úr, az SZDSZ képviselője. GUSZTOS PÉTER (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Zsigó Róbert képviselő úr utolsó mondatához kapcsolódné k. Annyiban természetesen személyes ügy, hogy akkor érdemes lefolytatnunk egy ilyen vitát, ha valamennyien élünk azzal a jóindulatú feltételezéssel, hogy mindannyiunknak, a másik oldalon ülőnek is személyes ügye az, hogy ebben az ügyben valamilyen eredmény t érjünk el. Csak ebben a vitában nagyon
