Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 16 (86. szám) - A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete által feltárt brókerbotránynak, ezen belül különösen a Pannonplast Rt. részvényeinek megvásárlása körülményeinek, a K&H Equities Rt.-nél történt milliárdos sikkasztásnak, a Britton cégcsoportnak a tranzakcióba... - ELNÖK (Harrach Péter): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - FONT SÁNDOR (MDF):
452 hangzott el; különben minden ide nem illő, fölösleges témát természetesen jól felfogott érdeke miatt megpróbált ide becsempészni. A felszólalására külön még vissza szeretnék térni, azonban időrendi sorrendben először Wiener György képviselőtársam logikusnak tűnő, bár azt hiszem, roppant egyszerűen cáfolható, ügyesen azt a látsz atot keltő megszólalását szeretném cáfolni, amelyben azt próbálja feltüntetni, hogy azok esetében, akikről nem szól ma a sajtó, valami tudatos háttér, netán Fidesz, polgári oldali manipuláció van, és direkt elhallgatják ezeket a neveket. Így említ meg ke ttő nevet; az egyik egy magánnév: Rejtő E. Tibor, a másik egy intézmény: az OTP, majd pedig a Volksbank. Akkor tisztázzuk! Remélem, hogy Rejtő E. Tibornak, aki most előzetes letartóztatásban van, már biztos megvan a védőügyvédje, és majd el tudja olvasni a z ön felszólalását is. Utána majd eldöntik, hogy kezdeményezneke eljárást ön ellen, az ön minősítése miatt Rejtő E. Tiborral szemben. Rejtő E. Tibor valóban mondott olyat - és többet nem is idéznék tőle , nem ennek az újságnak, és nem akkor az üggyel kap csolatban, hanem egyáltalán, hogy ő már egyszer lábbal szavazott. Ez való igaz: a szocializmus alatt disszidált, nagyon bonyolult folyamatok útján került vissza Magyarországra, majd az ING Banktól való távozása után lesz a K&H egyik megbízott vezetője, az egyik. A másik továbbra is a külföldi cégek által delegált külföldi tulajdonos, külföldi állampolgárságú személy. Ön miért nem hiányolja annak a személynek most is a médiában nem eléggé sokszoros megjelenését? Miért pont Rejtő E. Tiborét hiányolja? Ugyanúg y nem esett szó a másik lemondott felelős vezetőről, csak az történetesen külföldi állampolgár. Szeretném felhívni Wiener György képviselőtársam figyelmét, hogy az, hogy valaki az önök elődpártja alapján - ön abban nagyon aktívan részt vett, főideológusa i s volt egy meghatározó időszakban - kénytelen volt elhagyni az országot, nem azt jelenti, hogy ma esetleg Fideszbérenc. Ez egyáltalán nem jelenti azt, mert szeretném emlékeztetni, hogy napjainkban történetesen Schönthal úr - azt hiszem, ismeri, aki a lond oni valamikor IBUSZképviseletet vezette , aki szintén külföldön él, lábbal szavazott, mondhatnánk, és mégsem tartozik a Fideszbérencek közé, amire ön utalást próbált itt tenni, hanem történetesen a Montrade Establishmenthez és a Balmoralhoz a napi hírek szerint szorosan kapcsolódó úriember, aki úgy néz ki, szervesen részt vett abban, és tudott arról, hogy hogyan kellett ezen utaztatott pénzeket visszacsempészni ide, ahhoz az InterEurópa Bankhoz, amelynek akkor éppen Medgyessy Péter miniszterelnök volt a vezetője, akkori igazgatóként. Csakhogy azzal a logikával szemben, amely szerint ön azt gondolja, hogy aki elhagyta az országot valamikor, és ma nem szerepel a neve az újságokban, az Fideszbérenc, azt én állítom, hogy nem mind Fideszbérenc. Kár, hogy ez t Wiener György ilyen egyszerű logikával szeretné bebizonyítani mindenkinek. Ami pedig a Volksbank és az OTP esetét illeti, csak megjegyzem, hogy egyik bank sem állami tulajdonú, ezt tudjuk - az OTPben még egy pici van ; de majd talán Csányi úrral legyen szíves ezt a kérdést megvitatni, hogy miért is van az, hogy az OTP ma itt nem szerepelt. Mi nem firtatjuk ezt a kérdést, azt is hozzáteszem, hogy miért. Azért, mert ezek a nevek - László Csaba, Draskovics Tibor, Medgyessy Péter, Bitvai Miklós - azért font osak számunkra, mert kíváncsiak vagyunk, hogy amikor a bűncselekmény megtörtént, amikor valaki felelős beosztottja volt egyes pénzügyi intézményeknek, és a bűncselekmény láthatóan vagy gyanú szerint ott történt meg, akkor úgy tűnik, hogy valakik nem tartot ták be ott a törvényt. Vajon amikor állami felső vezetők, netán miniszterelnökök lesznek, erkölcsileg alkalmasake arra, hogy ha már egyszer súlyosan törvényt sértettek, vagy netán tudtak róla, megfelelneke annak, hogy ellássák Magyarország képviseletét? Minket nem érdekel esetlegesen Csányi úr, nem érdekel esetlegesen Rejtő úr, nem érdekel esetlegesen más kinevezett igazgató, mert nem töltenek be felelős állami pozíciót. Természetesen érdekli majd a rendőrséget; önök sokat hivatkoznak arra, hogy ez tisztá n rendőrségi ügy. Reméljük, hogy minden politikai felhang nélkül ezek az esetek ki lesznek vizsgálva, és a bírósági ítéletek megszületnek, vagy a felmentések, mert most nem tudjuk, hogy mi lesz a végeredmény.
