Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 13 (94. szám) - Juhász Gábor (MSZP) - a belügyminiszterhez - “Ki dugta el Rejtő E. Tibort a rendőrség elől?” címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - PÁL TIBOR belügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - JUHÁSZ GÁBOR (MSZP):
1425 Egyes megjelent hírek szerint a rendőrség pénteken sem Polt Péter legfőbb ügyészt, sem szakirányú helyettesét nem tudta telefonon elérni, hogy felvilágosítást kérjen az ügyben. Más hírek szerint a rendőrsé g azt sem tudja, hogy hol van jelenleg Rejtő E. Tibor. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Jobb is!) A Belügyminisztérium is hallgatott. Azt kérdezném, államtitkár úr, hogy akkor most mi az igazság Rejtő E. elrejtésével kapcsolatban. Rejtő E. elrejtéséhez l ehete köze egy állítólagosan 2001ben elkövetett cselekménynek, amelynek szálai magasra vezettek? Kérném kedves válaszát. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : A kérdésre Pál Tibor államtitkár úr válaszol. PÁL TIBOR belügyminis ztériumi államtitkár : Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselő Úr! Először nézzük végig azokat a tényeket, amelyek, azt gondolom, mindannyiunk számára fontosak, és az ügy szempontjából igen fontos, hogy egyformán is lássuk. Nos, az ORFK Szervezett Bűn özés Elleni Igazgatósága 2003. július 7én nyomozást rendelt el az úgynevezett K&H Equitiesügyben. 2003. szeptember 5én gyanúsítottként hallgatták ki Rejtő E. Tibor urat sikkasztás bűntette megalapozott gyanúja miatt. A kihallgatáson jelen volt a nyomozá st felügyelő ügyész, hiszen mint tudjuk, fokozott ügyészi felügyelet mellett végezték ezt a kihallgatást - ezt nagyon fontos elemnek tartom. Rejtő E. Tibor kihallgatását az ügyészség által jóváhagyott vizsgálati tervnek megfelelően végezték; 2003. október 9én 13 óra 30 percre tervezték a Szervezett Bűnözés Elleni Igazgatóságon az ő kihallgatását. Pontosan ezen a napon, tehát október 9én 8 óra 2 perckor a Fővárosi Főügyészség ügyésze ügyészi meghallgatásra előállíttatta, tehát magához kérette Rejtő E. Tibo r urat, a fogva tartottat, azért, hogy a fogva tartás körülményeiről meghallgassa - ez volt az indok, amivel kérte, hogy vigyék hozzá. A rendőrség ennek az utasításnak eleget is tett, a gyanúsítottat még aznap előállította, és vélhetőleg ki is hallgatták a gyanúsítottat azon a napon. Aznap este, 23 órakor arról született intézkedés, hogy a fogva tartottat a büntetésvégrehajtó intézetbe, a fővárosi büntetésvégrehajtó intézetbe kell átszállítani; a szükséges okmányokat a részére kiállították. A kihallgatásr ól készült jegyzőkönyv, amire utaltam, mind a mai napig nincs a birtokunkban, tehát a rendőrség nem kapta ezt meg. A kihallgatás tényéről a rendőrség úgy értesült, hogy október 10én reggel a Szervezett Bűnözés Elleni Igazgatóság igazgatóhelyettese telefon on felhívta a fővárosi főügyészt. Tisztelt Képviselő Úr! Az egy percben szeretném (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) elmondani, hogy milyen kérdéseket vet fel ez a folyamat, amit az előbb önnel is ismertettem. (Taps a kormány zó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Egyperces viszontválasz illeti a képviselő urat. Megadom a szót. JUHÁSZ GÁBOR (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Kedves Államtitkár Úr! Én nem tudom, gyakori esete, hogy a rendőrségi nyom ozás gyanúsítottját a rendőrségi fogdából a saját kihallgatása előtt az ügyészségre viszik, ahol a rendőrség kizárásával hallgatják ki. Gyakori esete, hogy utána nem a rendőrségi fogdába, tehát vissza, a saját helyére, hanem a rendőrségi hatáskörön túli i ntézménybe szállítják? Nem tudom, gyakori esete, hogy a nyomozók nem tudják, hogy mit vall, és nem tudják, hogy hol tartózkodik, ahelyett, hogy a saját kihallgatásán lenne. (Közbeszólások a Fidesz padsoraiból: Ez a legnagyobb baj! - Ezt mondták neked? - M ajd megtudjátok! - Bársony András dr. Répássy Róbertnek: Te már tudod?) Hogy lehet így nyomozni? (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.)
