Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 30 (91. szám) - Az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a fogyasztói árkiegészítésről szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - TÓTH ISTVÁN, a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
953 Tisztelt Képviselőtársaim! Megadom a szót Lénárt Lászlónak, az informatikai bizottság előadójának. (Jelzésre:) Lénárt László képviselő úr nem tartózkodik a teremben. Az informatikai bizottságban megfogalmazódott kisebbségi véleményt Erdész Zoltán képviselő úr ismerteti. (Jelzésre:) Erdész Zoltán képviselő úr sem tartózkodik az ülésteremben. Megadom a szót Hegyi Gyulának, a környezetvédelmi b izottság előadójának. (Jelzésre:) Megállapítom, Hegyi képviselő úr sem tartózkodik a teremben. A megfogalmazódott kisebbségi véleményt Tóth István ismerteti. Tóth István képviselő urat illeti a szó. TÓTH ISTVÁN , a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véle ményének ismertetője : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Ez a beterjesztett adótörvény, amelynek vitáját folytatjuk, úgy gondolom, és a bizottságban is megfogalmazódott, hogy nem segíti az ország felzárkózását az Unió többségéhez. Ez az adótörvény gyakorlatilag a jövő évben egy adóprést fog jelenteni. Minden országban az adózási szabályok a bevételeket kell hogy biztosítsák, és ezeknek a szabályoknak a formái és mértékei a gazdaság működésének a korlátait és ennek a leh etőségeit szabják meg, amelyet a politikai döntéshozók alakítanak ki. Ez a kialakítás az állampolgároknak, választópolgároknak, családoknak, vállalkozásoknak az üzenet arra vonatkozóan, hogy mire számítsanak a következőkben. Sajnálatos, hogy ez a folyamato s demagóg félrevezetés a jóléti rendszerváltás, vállalkozások támogatása, felkészülés az uniós csatlakozásra, mindmind szemenszedett hazugság, hiszen az önök által, a kormány által kiküldött tájékoztatóban, amelyet nem véletlenül későn kapunk meg - egy hé ttel a bizottsági ülés tárgyalása után kapunk tájékoztatót, amely elvileg egy hatástanulmányszerűnek felelne meg, de nem felel meg, de a lényeg az, hogy későn kapjuk meg, és még ebben a tájékoztatóban is igen súlyos megállapítások vannak. Kedves kormánypár ti képviselőtársaim, ha ezt átolvasták volna, akkor tételesen megtalálták volna azt, hogy a jövő évben nem adócsökkentésről beszélünk, hanem adónövekedésről beszélünk, ami az adóprést jelenti. Található ebben a tájékoztatóban egy táblázat, amelyben közvetl en, közvetett adó és a munkavállalókat terhelő járulékok vannak. Tisztelt szocialista Képviselőtársaim! Ha megnézték volna, a közvetlen adóknál plusz 0,3 százalék növekedés van 2003ról 2004re. A közvetett adóknál plusz 1 százalék van 2003ról 2004re. De ha a két évüket nézem, akkor plusz 3,4 százalék van a forgalmi adón, a közvetett adón összességében pedig plusz 3,2 százalék. Miről tetszenek beszélni? Kiküldik a tájékoztatót, tételesen benne van, és itt mindannyian felállnak, és a nyilvánosság előtt bel ehazudják, hogy csökkennek az adók. Uraim, ez így nem tartható! Miért küldik ki a tájékoztatót? Vagy a tájékoztató hamis, amit a Pénzügyminisztériumtól kaptunk három darab törvényre (Felmutatja.) , a bizottsági ülések után? Akkor válaszoljanak erre, melyik a valós: az önök beszédje vagy pedig a Pénzügyminisztérium által kiadott tájékoztató!? A bizottsági ülésen a Pénzügyminisztérium képviselője azt a szemenszedett kifejezést használja, hogy az EU 6os direktíva kötelezően előírja a kedvezményes áfakulcsokba besorolható termékeket. (11.30) Holott az önök által kiküldött tájékoztatóban ez a mondat szerepel - ismét csak azt veszem elő, amit önök küldtek ki nekünk - „az Unió az egy vagy két kedvezményes kulcsban tartható termékek és szolgáltatások körét mint lehe tőséget, nem pedig mint kötelezettséget sorolja fel”. Akkor miért jön a PM előterjesztője azzal, hogy kötelező besorolni termékeket, amikor kiadja ezt a tájékoztatót? “…nem pedig mint kötelezettséget sorolja föl a 6. direktíva. Így önmagában az, hogy Magya rországon a lehetségesnél kevesebb termék és szolgáltatás adózik kedvezményes kulccsal, harmonizációs kötelezettséget nem sért.” Persze, hogy nem sért az, ha önök egy sokkal keményebb adóprést vezetnek be, mint amit kellene! Ez nem a gazdaság belendítése, uraim!
