Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 23 (89. szám) - Az Alkotmánybíróságról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HORVÁTH BALÁZS, az MDF képviselőcsoportja részéről:
770 Másrészt annyiszor elmondtuk, évtizedek, sőt évszázadok óta, hogy válasszuk szét a hatalmi ágakat a súlyok, ellensúlyok, a hatalommegosztás épü ljön be a gondolatvilágunkba, a létezési formánk legyen, hogy ha ezt elfogadjuk, akkor nagyon nehéz lesz magán a szakmán is - a jogász szakmára gondolok - átgyűrni, áttolni egy ilyen jellegű normaszöveget, és azt hiszem, hogy erre van más megoldás is. Az i mént egy technikai jellegű indítványt - vagy elképzelést, jobban mondva - ezzel kapcsolatban kifejtettem. De még rengeteg ilyen apró részlet van, és államtitkár úr, ezért sajnálom - komolyan, nagyon sajnálom - a normaszöveggel kapcsolatos négypárti egyezte tést, amelyről Dávid Ibolya is elég sokat beszélt, mert ezek az apró, talán nüansznyi fenntartásaink mind feloldhatók lettek volna. Csak egy vagy két példát mondok még. Nem akarok senki egzisztenciális helyzetével foglalkozni, de ha én az Alkotmánybíróság elnöke helyettesének, tehát a helyettes elnök megválasztásához ugyanolyan rendet írok elő, mint magának az elnöknek - mondom: nem akarok egzisztenciális kérdésekkel foglalkozni , ugyanakkor közel fél évig a jogszabály alapján ő vezeti az Alkotmánybíróságo t az elnök akadályoztatása esetén, egyszerűen nem értem a logikáját, hogy az elnök megkapja a miniszterelnöki fizetést, javadalmazást, ő pedig ugyanúgy, mint a többi alkotmánybíró, megkapja a miniszterit. Ez egyszerűen nem pénz kérdése, államtitkár úr, hig gye el, hanem úgy érzem, hogy valamifajta különös megbecsülés hiánya, ami egy egyszerű dolog, egy rövid módosító indítvány. Az előzetes normakontrollról nagyon sokan beszéltek. Hogy egyértelmű legyen a Magyar Demokrata Fórum országgyűlési képviselőcsoportj ának álláspontja, mi ellenezzük, és ez meghatározó a bennünk lezajló döntési folyamat kialakulását illetően, hogy a kormánynak ne nyissuk meg ezt az utat, ne nyissuk meg ezt a lehetőséget. A magam részéről abból indulok ki, hogy a kormány mögött ott áll a parlamenti többség, ott áll egy nagyon erős politikai legitimáció, a kormánynak az a feladata, az a dolga, hogy bírva a többségi kormányzó erők bizalmát, az ő akaratukat úgy formálja, hogy véleménye szerint alkotmányellenes döntés ne szülessen. Az, amit pe dig a miniszteri indokolás tartalmaz, hogy lehetnek olyan indítványok, amelyek nem a kormány - és vannak is ilyenek értelemszerűen - kezdeményezésére kerültek tárgyalásra, és azok is lehetnek alkotmányellenesek, ez pedig egyszerűen fából vaskarika. Akkor i s a többségnek kell azt megszavazni, amely viszont a kormánnyal együtt dolgozik, együtt lélegzik, elméletileg együttműködik. Államtitkár Úr! Azért én még egy dologra felhívnám a figyelmét a kormány normakontrolllehetőségével kapcsolatban: nagyon érdekes, ha végiggondoljuk azt az utat, megadva a kormánynak az előzetes normakontroll lehetőségét, hogy ez hogyan viszonyul - ezt hosszabb lenne most elmondani, csak az ötlet szintjén mondom - a konstruktív bizalmatlansági indítványhoz. (14.50) Ha ezt közjogi egys égben nézzük, akkor hihetetlenül érdekes következtetéseket lehet majd levonni. Egy másik apró technikai jellegű kérdés: régen is volt, most is volt, soron kívül elrendeli az Alkotmánybíróság, a bíró kezdeményez alkotmánybírósági eljárást. Ezt jó lenne össz efésülni a bírák jogállásáról szóló törvénycsomaggal, hiszen a bíró nemcsak akkor bíró, egy ügy ura, amikor egy ügyet tárgyal, hanem este tizenegy órakor és reggel öt órakor is. Ebből következik, hogy megtartva ezt a törvényi rendelkezést beemelném azt a f él mondatot, amely egyébként az indokolásban szerepel, hogy a bíró által kezdeményezett alkotmányügyi eljárás csak akkor élvez értelemszerűen soronkívüliséget, ha - mondom, beemelendő az indokolási szöveget - a saját ügyéről van szó, amelyet ő tárgyal, és azt értelemszerűen alkotmányossági aggályai miatt fel is függeszti. Most előfordulhat az, ha csak ezt a normaszöveget nézem - hogy hazabeszéljek , a Veszprémi Városi Bíróság egyik bírája egy celldömölki ügyben mint bíró - erre lehetősége van - alkotmányos sági panasszal élve eljárást kezdeményez.
