Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 8 (83. szám) - Az országgyűlési képviselők választásáról szóló 1989. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat - A gyermekgondozási segély melletti jövedelempótlék adó- és köztehermentességéről szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Mandur László): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ):
75 Úgy gondolom, akkor járnánk el itt helyesen, ha a jövedelempótlék után, amely visszamenőlegesen kerül kifizetésre, a kamatokat is megtérítené a kismamák részére a magyar parlament. Kérem, hogy a módosító indítványokat támogassák. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Szórványos taps az ellenzék soraiból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Felszólalásra következik Béki Gabriella, a Szabad Demokraták Szövetségének képviselő asszonya. Parancsoljon, öné a szó, képviselő asszony. BÉKI GABRIELLA (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! (Folyamatos zaj. - Az elnök csenget.) Nagyon röviden szeretném a Szabad Demokraták Szövetségének az álláspontját ismertetni. Ezt ott kezdeném, hogy világosan leszögezem: ebben a történetben a parlamentet, a képviselőket, a jelenlegi és a valamikor volt képviselőket nem terheli felelősség, hiszen nem törvény okozta ezt a zűrzavart, amiről a képviselők döntenek, hanem egy minisztertanácsi rendelet, amely nem került hatályon kívül helyezésre. Tehát a problémát az okozza, hogy volt egyszer valamikor egy minisztertanácsi rendelet, amelyik a fix összegű gyes mellé jövedelemkiegészítést rendelt, mégpedig azért, mert ez a bizonyos fix összegű gyes meglehetősen alacsony volt. Évek teltek ebben a szisztémában, mígnem '96ban az előző szocialistaszabad demokrata kormány reform értékű lépést tett a családtámogatási rendszer ügyében, egészen pontosan a gyesjogosultság ügyében, abból kiindulva, hogy alacsony volt a gyes, hogy a jövedelemkiegészítéssel együtt is alacsony volt, és évenként vita tárgyát képezte, hogy mennyi is legyen a következő évben. Azt gondolom, hogy nagyon komoly reform értékű lépést tettünk '96ban, amikor egy ellátásitámogatási forma kifejezte a gyes mindenkori összegét: hozzákötöttük a gyest az öregségi nyugdíjminimu mhoz. Máig lehet vitatkozni azon, hogy szerencsés volte éppen az öregségi nyugdíjminimumban kifejezni vagy nem, mindenesetre az tagadhatatlan, hogy ez akkor reform értékű előrelépést jelentett, hiszen az öregségi nyugdíjminimumban kifejezni a gyes összegé t több volt forintban kifejezve, mint a régi fix összeg és jövedelempótlék együtt. Tehát átváltoztattuk egy egyelemes ellátási formává a gyest, amely összegszerűen meghaladta a korábbi kételemes rendszerben folyósított összeget. Ezért az az álláspontom, ho gy a kismamákat nem érte anyagi hátrány azáltal, hogy megfeledkezett a kormány, illetve a későbbi kormány ennek a minisztertanácsi rendeletnek a kiiktatásáról, és nem folyósította ezen a ponton túl a jövedelemkiegészítést. A '96ban működő szocialistaszab ad demokrata kormány már csak azért sem helyezhette hatályon kívül ezt a rendeletet, mert ott még létezett egy átmeneti periódus, amikor döntési lehetősége volt a kismamáknak, hogy melyik ellátási formát választják: a régite, ami összegszerűen kevesebb vo lt, vagy az újat, amely viszont azt igényelte, hogy járjon utána, és igényelje az új ellátási formát. Azt gondolom, hogy nagyon fontos ezeket a háttérkörülményeket ismerni akkor, amikor szembenézünk ezzel az új helyzettel. Képviselőként nem tisztünk és nem feladatunk egy bírósági döntést felülbírálni, éppen ezért a Szabad Demokraták Szövetsége is fegyelmezetten tudomásul veszi, hogy megszületett az a bírósági döntés, amelyik olyan, amilyen. Egészen pontosan ez a benyújtott törvénymódosítás azt célozza, hogy ennek a bírósági döntésnek megfelelően, még egyszer mondom, nem a rendeletet, mert ahhoz a parlamenti képviselőknek nincs közük, hanem a vonatkozó adószabályokat korrigáljuk, hogy ne számítson jövedelemnek, még utólag se érje hátrány a kismamákat akkor, a mikor egy összegben megkapják ezt az elmaradt jövedelempótló finanszírozást. Hiszen ha nem módosítanánk most a személyi jövedelemadó törvényt, akkor ez után a jövedelem után adót kellene fizetni. Tehát ez a rövid, két paragrafusból álló szabályozás csak er ről szól, értelemszerűen, hiszen azt remélem, hogy a patkó mindkét oldalán olyan képviselők ülnek, akik azt gondolják, hogy ha a
