Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 8 (83. szám) - Az országgyűlési képviselők választásáról szóló 1989. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat - A gyermekgondozási segély melletti jövedelempótlék adó- és köztehermentességéről szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Mandur László): - HARRACH PÉTER (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár:
76 családokhoz kerül ilyen támogatás, jó helyre kerül, a gyerekek javára fordítják a szülők, és értelemszerűen azt remélem, hogy r övid szavazás után el tudják fogadni ezt a törvényt, és ilyen módon pontot tehetünk ennek a történetnek a végére, amelyben valóban jogi értelemben követődött el hiba, de ha a reform szelleméből indulunk ki, akkor szakmai álláspontom, hogy nem. Éppen ezért nem értek egyet azokkal a módosító indítványokkal - szám szerint négy darab került benyújtásra , amelyek abból indulnak ki, hogy ha lúd, legyen kövér; ha jár valami, akkor már járjon kamatostul, ha jár valami, akkor ne arra az időintervallumra járjon, ami t a bíróság megfogalmazott, hanem tovább járjon. Azt gondolom, hogy ebben a kellemetlen helyzetben, ami előállt, az lenne a szerencsés, ha a képviselők röviden el tudnák fogadni, hogy tartják magukat a Legfelsőbb Bíróság állásfoglalásához. Köszönöm a figye lmet. (Szórványos taps a kormánypártok soraiból.) (19.00) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Felszólalásra következik Harrach Péter, a Fidesz képviselőcsoportjából. Parancsoljon, öné a szó, képviselő úr. HARRACH PÉTER (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A jövedelempótlék előéletéről szólt néhány szót az előttem szóló képviselő asszony. Természetesen ennek értelmezésében vannak közöttünk különbségek, bár sok dologban egyetértünk. A különbség az, hogy a Bokroscso mag egésze és különösen a családokra vonatkozó része a mi megítélésünk szerint nem egy pozitív reformintézkedés volt, mint ahogy annak idején az Alkotmánybíróság néhány esetben ezt meg is szüntette. Maga a politikai hiba vagy bűn a dolog egyik részét jelen ti, a másik részét viszont egy közigazgatási tévedés: elfelejtették hatályon kívül helyezni az említett minisztertanácsi rendeletet. Ez utóbbi az oka annak, hogy most a kormány hároméves időtartamra kénytelen kifizetni a kismamáknak ezt a jövedelempótlékot . A mi módosító javaslatunk azt szeretné elérni, hogy ne tegyünk különbséget kismamák és kismamák között, akik ebben az időszakban, éppen az említett rendelet hatályon kívül helyezésének elmulasztása miatt a jövedelempótléktól elestek, hanem ugyanúgy kapjá k meg azok a kismamák, akik '96 után, de 2000 előtt részesültek volna ebben az ellátásban, mint ahogy a 2000 után részesülők megkapják. Azt hiszem, hogy ez egy igazságos dolog, még akkor is, ha a bíróság a jogszabályok alapján csupán egy részüknek adta meg a lehetőséget. Amikor a parlament a hatálya alá nem tartozó kismamáknak is megteremti ezt a lehetőséget, akkor nem a bírósági döntés ellen tesz, hanem egy újabb körnek adja meg ugyanazt, amit a bíróság megadott egy másik körnek. A kamat pedig a dolog term észeténél fogva ilyen esetben, úgy érzem, méltányos. Tehát azt a két módosító indítványt szeretném a jó szándékukba ajánlani, amiket jegyeztünk, és amelyek ezt a kettős célt szolgálják. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (Mandur László ) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni ebben a vitában. (Senki sem jelentkezik.) Úgy látom, hogy senki. Megkérdezem Veres János államtitkár urat, hogy kíváne reflektálni. Úgy látom, hogy igen. Parancsoljon, öné a szó , államtitkár úr. DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Pusztán két dologra szeretnék reflektálni, mert úgy vélem, hogy az elhangzott állításokban van némi zavar.
