Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 9 (117. szám) - Az ülésnap megnyitása - Bejelentés frakcióvezető-helyettes megválasztásáról - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - SELMECZI GABRIELLA (Fidesz):
4488 Ennek azonban tényszerűen ellentmond a kérdőív. Először is az anonim kérdőívet kitöltőt be lehet azonos ítani. Az első kérdéssor semmilyen összefüggésben sincs a kutatás látszólagos céljával. Például: Melyik évben szerezte oklevelét? Erről egyébként állami nyilvántartás van. Hány településen látja el a feladatát főállásban, illetve mellékállásban? Erről is n yilvántartás van. Melyik megyében, mekkora településen hány fő tartozik a körzetébe? Erről szintén nyilvántartás van. A válaszok alapján tehát egyetlen gombnyomással beazonosítható a kérdőívet kitöltő személye. Majd olyan kérdések következnek, amelyeknek t ovábbra sincs semmi közük az állítólagosan vizsgált cigánysághoz, és ki nem találnák: megint csak a válaszokat adó egészségügyi dolgozóra vonatkoznak. Például: Ön mennyire érzi az adott csoportba tartozónak önmagát? A privatizáció korlátozásának híve, erős en hazafias gondolkodású, ellenzi hazánk európai uniós tagságát, konzervatív gondolkodású? Milyen érdekes! Csupa olyan kérdés, mely alapvetően a konzervatív világkép jellemzője. A pandantját nem teszik fel, más típusú világképre vonatkozó kérdések nincsene k. Mit válaszoljon például egy liberális vagy szocialista egészségügyi dolgozó arra a kérdésre, hogy konzervatíve egy 15ig terjedő skálán? S mi köze van ennek ahhoz a kérdéshez, hogy milyen mértékben jelentkeznek a cigányok kontrollvizsgálatra? Nem lóg ki a lóláb? Miután már mindent megtudtunk a kérdőívet kitöltő kilétéről, pártszimpátiájáról, ideológiai meggyőződéséről, jöhetnek végre a cigányságot érintő kérdések. Na, az se semmi! Érdemes szintén közelebbről megvizsgálni. Minősíteni sem szeretném, csak halkan kérdezem, hogy ugyan vajon mit szólna Kökény Mihály, ha a vele szembeni vagy az általa megszemélyesített politikai csoporttal szembeni előítéleteket kutatva, ugyanezeket az állításokat fogalmaznák meg, és kérnék, osztályozzák 15ig. Olvasom a kérd őívet. Lusták, nem képesek úgy dolgozni, ahogy elvárható lenne - áll a kérdőívben. Összeférhetetlenek, megbízhatatlanok, nem mondanak igazat; saját maguk tehetnek arról, ha mások ellenérzéssel viseltetnek irántuk. Ugye, a szocialisták biztosan fel lennének háborodva, ha velük szemben ilyen kérdéseket fogalmaznának meg? Vagy szintén a kérdőív tartalmazza: van bennük bűnöző hajlam? Nem én mondom, a kérdőívet idézem. (Tóth István: K&H!) Ugye, mindenki egyenlő? - mondja Orwell. Első olvasatra mindenkinek ez tűn ik fel egyébként, ez vonja el a figyelmet. (8.40) De, tisztelt képviselőtársaim, ez csak beugratás, figyelemelterelés, egy werberi gumicsont. Háborodjon fel mindenki a rasszista kérdéseken, a sajtó pedig erről cikkezzen, erről írjon - addig sem gondol arra senki, hogy valójában egy többezer fős szakdolgozói réteg politikai beállítottságáról gyűjt adatokat a Nagy Testvér, nővérekről, háziorvosokról, akik maguk is véleményformálók. Ezzel az erővel egyenesen meg is kérdezhették volna: ha most lennének a válasz tások, akkor önök kire szavaznának? (Tóth István: Szégyen!) De érdemes a kérdőívet továbbolvasni: mennyire rokonszenvesek önnek az alábbi csoportok? Például alkoholisták, lengyelek, szlovákok, osztrákok, magyarországi magyarok, afrikai feketék és zsidók. I gen, mennyire rokonszenvesek önnek a zsidók. Egyébként két napja azon gondolkodom, hogy például a dakotákról miért nem kérdezik meg a védőnőket. (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Fontos lenne!) Tulajdonképpen mire is kíváncsiak önök, tisztelt szocialisták? Tényleg a cigánysággal kapcsolatos gondolkodásmódra? Nem, nem erről van szó, hiszen a kérdőív az állítólagos feladatára alkalmatlan, titkolt célja törvénytelen és erkölcstelen, ezért a beérkezett kérdőíveket meg kell semmisíteni. Vagy naiv vagyok? Miniszt er Úr! Államtitkár Asszony! Kinek postázza a Nagy Testvér a következő kérdőívet? Köszönöm. (Taps az ellenzék padsoraiban.)
