Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 8 (116. szám) - A mozgóképről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - LEZSÁK SÁNDOR (MDF): - ELNÖK (Harrach Péter): - HALÁSZ JÁNOS (Fidesz):
4449 Nagyon fontos, hogy mindkét módosító javaslatunknál, a 37. ajánlási pontban, meg az 53. ajánlási pontban megfogalmazott javaslatunknál is ezt a nyílt pályázati lehetőséget beépítjük a törvénybe, és fontos, hogy ezt a bizottság és az előterjesztő is támogatta. Így megvan az esély rá, hogy ez az eleme, ez a része a törvénynek javulni fog. Ehhez az elemhez, vitaszakaszhoz kapcsolódik a 45. és a 49. ajánlási pontunk is, amelyek a korhatárbizottsággal foglalkozna k. Szintén a nemzeti filmiroda kebelén belül működik ez a korhatárbizottság. A korhatárbizottság taglétszámára vonatkozik egy javaslatunk. Ez a törvény 2223. §ában található testület. A korhatárbizottság az, amely besorolja a filmeket. Ez egy hattagú tes tület. Mi úgy gondoltuk, hogy az nem feltétlenül jó, ha egy testület páros számú, amely testület döntést hoz egyébként. Ezért gondoltuk, hogy legyen ez öttagú. Elnézést a filmterjesztőktől, de az ottani két tag helyett gondoltunk javasolni egyet, és meghag ynák a pedagógus kollégákat, és a pszichológus végzettségűeket, a pszichológiával foglalkozókat, akik nyilván a filmkorhatárbesorolásnál fontos szakmaisággal járulhatnak hozzá az ügyhöz. Ezért javasoljuk azt, hogy ne hattagú, hanem öttagú legyen a korhatá rbizottság a 45. ajánlási pontban. Egy kicsit a demokratizmust javíthatja az az elem, amely a 49. ajánlási pontunkban van, amely szintén a korhatárbizottság kiválasztásával foglalkozik, mert - ahogy a 49. ajánlási pontból látható - ú gy gondoljuk, nem lenne helyes, ha ez a meghívásos pályázati forma benne lenne a törvényben. Mit mond most a törvény? Azt mondja, hogy ez az iroda a nyílt és meghívásos pályázati eljárás során választhatja ki a korhatárbizottság tagjait. Szerintünk nincs s zükség a meghívásos pályázatra. Az egy zárt rendszer, az nem feltétlenül ad lehetőséget mindenkinek, hogy ebben részt vegyen. Szerintünk elég, ha csak azt mondjuk, hogy az iroda nyílt pályázati eljárás során választja ki ezeket az embereket. Reméljük, hogy ez a javaslatunk is így támogatást tud kapni. Persze, nemcsak a korhatárbizottság összetételéről van szó, hanem a munkájáról is, illetve a filmalkotások közzétételéről is, merthogy a törvény rendelkezik arról is, hogy a filmterjesztő a filmalkotások közzé tétele során mire kötelezett. Kötelezett arra, hogy a korhatárbizottság által meghatározott korhatárokat jól láthatóan, az előírt módon a filmek kapcsán azt közli a nézővel. Vannak olyan esetek, amikor ezt esetleg nem így teszi egy filmterjesztő, és szankc iók vannak a törvényben. Mi azt gondoltuk - az 51. ajánlási pontunk erről szól , hogy nem elég elrettentő az a büntetési tétel, hogy így mondjam, amely tízezer forintban minimalizálja ezt az összeget. Úgy gondoltuk, hogy ne tízezer és hárommillió forint k özötti, hanem százezer és hárommillió forint közötti legyen ez az összeg. Továbbra is tartom a véleményemet, hogy főleg egy ilyen iparban - ha lehet ezt mondani - ez a tízezer forintos büntetési tétel, ha nem haragszanak, nevetséges. A másik, az 52. ajánlá si pontunk pedig azzal foglalkozik, hogy kötelezővé is teszi, hogy legyen szankció. Ugyanis arról van szó a 24. § (2) bekezdésében, hogy amennyiben az iroda döntése ellenére a korhatár szerinti jelölés nem, vagy hamis módon kerül feltüntetésre, az iroda a filmterjesztőt, illetve a jogellenes helyzet kialakulásáért felelős személyt vagy szervezetet bírság megfizetésére kötelezheti, amelyet persze a mozgóképszakma céljaira kell fölhasználni. Azt gondolom, az, hogy kötelezheti, feleslegesen megengedő ebben az esetben. Úgy gondolom, a bírság megfizetésére kötelezi, hiszen arról van szó, hogy bekövetkezett az az esemény, hogy hamis módon tüntettek föl korhatárszinteket. (22.40) Ebben az esetben ne mérlegeljünk, ebben az esetben kötelezni kelljen az elkövetőt - ho gy így mondjam - a bírság megfizetésére. Erről szól a mi 52. ajánlási pontunk, mert úgy gondoljuk, hogy ez fontos lenne, mint ahogy a 61. ajánlási pont és minden olyan ajánlási pont, amely a nemzeti filmvagyon védelmével foglalkozik, szintén fontos. Lezsák Sándor és Balogh László képviselőtársunk nyújtottak be ilyen típusú módosító javaslatokat. Például a 61. ajánlási pont is ilyen. Azt is jó lenne, ha megfontolnánk, és tudná támogatni a parlament, mert szerintem fontos ügyre világítanak rá, és arra is rávi lágítanak, hogy van még elvégzendő feladatunk a nemzeti filmvagyon védelme ügyében is.
