Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 24 (110. szám) - A Magyar Nemzeti Bankról szóló 2001. évi LVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - SZABÓ LAJOS (MSZP): - ELNÖK (dr. Szájer József): - DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szájer József):
3777 változtatásokat kell majd végrehajtani, és ez azt jelenti, hogy a jövő évben is sajnos még lesz lehetőségünk ezzel a törvénnyel újra foglalkozni. (Taps az ellenzéki padsorokból.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Két percben megadom a szót Szabó Lajos képvisel ő úrnak, MSZP. SZABÓ LAJOS (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Ha már történelmi visszatekintéssel kezdtünk a szakmai vitában, akkor hadd emlékeztessem alelnöktársamat, hogy akkor az ellenzék kérésére tárgyalta a költségvetési bizottság ezt a témát, és azér t kellett zárt ülésen tárgyalni, mert véleményünk szerint egy hibás árfolyampolitika hatásairól beszéltünk, és az ott felmerülő információk alkalmasak lettek volna arra, hogy további olyan információkat szolgáltassanak ki a spekulánsok számára, amely nem képviselte volna Magyarország akkori érdekeit. Én itt a történelmi részét be is fejezném a dolognak, és rátérnék az e törvényt érintő dolgokra. Véleményünk szerint az, hogy a kormány az MNBvel közösen alakítja az árfolyampolitikát, az nem ellentétes az e urópai jogharmonizációs folyamattal, hiszen e törvényjavaslat a 3. §ának (4) bekezdésében éppen azt mondja ki, hogy az árfolyampolitikát a kormány és az MNB az Európai Unió tagállamai közös értékű ügyeként kezeli. Teszi mindezt ez a módosítás azért, mert a változtatás az árfolyamrendszer kérdésében az EUtagsággal bekövetkező új helyzetet rögzíti, mégpedig az EKszerződés 124. cikkelye alapján. Ha a szerződésnek ez a 124. cikkelye ellentétes az EUjogokkal, akkor valószínűleg ennek a törvénynek a rendelke zése is ellentétes ezzel a joggal, de ezt kevésbé tartom valószínűnek. A következőre, úgy nézem, már csak egy másik kétpercesben lesz módom, ami a felügyelőbizottsággal foglalkozik. Köszönöm. ELNÖK (dr. Szájer József) : Két percre megadom a szót - most már négyen vannak a listán - Domokos László képviselő úrnak, Fidesz. DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Hogy világos legyen: a költségvetési bizottság zárt ülésen való tárgyalása nem volt kifogás tárgya, akkor sem ez volt a legfőbb probléma, h anem akkor váratlanul - „meghallgatva” az észrevételt - egy előre megírt bizottsági tájékoztató szétosztására került ott sor, és az abban leírtakra utaltam. Az már viszont nem felelt meg a megítélésünk szerint azoknak az árfolyambiztonságot és a forint sta bilitását jelentő érveknek, amelyek a Nemzeti Bank monetáris politikáját és a kormányzat gazdaságpolitikája összhangjának megteremtését deklarálta, sőt ez nyílt üzenet volt a piac irányában is, hogy bizony itt szétvált a gazdaságpolitika vitele. Ezt defini álták úgy MSZPSZDSZes kormányzati többségű szavazattal, hogy a Nemzeti Bankot, annak elnökét - miközben a Monetáris Tanács egésze felelős ezért a politikáért - nevesítették; erre vonatkozott az én kifogásom, és jelezte azt, ami később, júniusban történt, hiszen közte szoros nyomásgyakorlás történt különféle üzenetváltások keretében. Erre, látható volt, sajnos a nyilvánosság is teret adott - ezt érdemes lett volna talán akkor elkerülni. Erre viszont ez a törvénymódosítás teremtett feltételt, amelyre 2002 n yarán, a száznapos program keretében nyitották meg a teret. Az, hogy az Európai Unióban ez elfogadható vagy nem: sokszor nem a szöveges értelmezés a kérdés, hanem hogy valójában a kormányzat és a Nemzeti Bank, a jegybank között mil yen viszony alakul ki, mennyire tudja összehangoltan megvalósítani. Ennek teremtették meg egy eszközrendszerét, amely akkor rosszul működött. Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm szépen. Most öt képviselő úr kért kétperce s hozzászólásra lehetőséget, többen olyanok is, akik egyébként szerepelnek az előre jelentkezettek között.
