Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 18 (108. szám) - A befektetők és a betétesek fokozott védelmével kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. RÉPÁSSY RÓBERT, az alkotmány- és igazságügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: - ELNÖK (Harrach Péter): - MOLNÁR ALBERT, a gazdasági bizottság előadója:
3544 DR. RÉPÁSSY RÓBERT , az alkotmány- és igazságügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Az Országgyűlés alkotmány- és igazságügyi bizottságában megfogalmazódott kisebbségi vélemény szerint ez a törvényjavaslat egy szakmai javaslatnak álcázott politikai leszámolás. A kisebbségi vélemény szerint semmilyen más célja nincsen ennek a törvénynek, a törvény lényege a 35. §ban van, amely sz erint megszűnik a PSZÁF jelenlegi elnökének és elnökhelyettesének a megbízatása. A kisebbségi állásponton lévő képviselők szerint a javaslat indoklása több szempontból képmutató is. Olyan indokok hangzottak el, illetőleg olyan indokok merülnek fel a vitába n, amelyek arról szólnak, hogy a kormány továbbra is biztosítani kívánja a felügyelet függetlenségét, miközben a szabályozásnak lényeges eleme, hogy a kormány szorosabbra vonja a felügyelet és a közötte lévő szálat, kapcsolatot. Valóban, a vita kiterjedt a rra is, hogy mennyiben független a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete. A kisebbségi álláspont szerint szakmai tevékenységében mindenképpen független a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete, hiszen a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének határoz atai kizárólag a bíróság előtt támadhatók meg, a bíróság gyakorol a szakmai ügyekben hozott döntések felett törvényességi kontrollt. Más szempontból a Pénzügyminisztériumnak, illetőleg az Országgyűlésnek vannak jogosítványai. A vitában az is elhangzott, ho gy a Pénzügyminisztérium, illetve a kormány nem élt azokkal a jogi lehetőségekkel, amelyekkel például a PSZÁF elnökének a felelősségét vizsgálni lehetne. Ehelyett alkotta meg ezt a törvényjavaslatot a kormány, amelyet - még egyszer hangsúlyozom - a kisebbs égi véleményen lévő képviselők szerint semmi más szándék nem mozgat, mint az, hogy a PSZÁF jelenlegi elnökét le kell váltani, és más személyeket kell megbízni a PSZÁF vezetésével. Az alkotmányügyi bizottság ülésén részlegesen érintettük azokat a jogi aggál yokat, akár alkotmányos aggályokat, amelyek felmerülhetnek a törvénnyel kapcsolatban. Ilyen aggály például az, hogy a PSZÁF elnökének a megbízatása a jelenleg hatályos törvény szerint egy határozott időtartamra szól - ha jól emlékszem, hatéves időtartamra szól , és a törvény ebbe a hatéves időtartamba avatkozik bele, gyakorlatilag a megbízatásnak nagyjából a félidejében megszünteti a PSZÁF elnökének és elnökhelyettesének megbízatását. Ennek az előbb említett szakmai függetlenségnek a veszélyeztetése a mi m egítélésünk szerint a jogállami normákkal nem fér össze. A kisebbségi állásponton lévő képviselők a törvényjavaslatot egyértelműen elutasították, és még általános vitára sem tartották alkalmasnak. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki pár tok soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : A gazdasági bizottság előadójának, Molnár Albert képviselő úrnak adom meg a szót. MOLNÁR ALBERT , a gazdasági bizottság előadója : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Kedves Képviselőtársaim! A ga zdasági bizottság november 12ei ülésén tárgyalta meg az előttünk fekvő törvényjavaslatot, és 16 igen, 8 nem szavazattal általános vitára alkalmasnak találta. Arról, hogy miért van szükség a módosításra, igazából nem kellett senkit meggyőzni, hisz mindenki emlékezett a Postabank, az Ybl Bank, az álbrókerek, álbankok, álbankárok, mesés hozamok hirdetésekre az újságban, és felvetődött, hogy milyen garanciája van azoknak az embereknek, akik a pénzintézeteket használják, tehát a betéteseknek. A pénzügyi bűnözés formái nap mint nap új áldozatokat szednek. (21.30)
