Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 18 (108. szám) - A Magyar Köztársaság gyorsforgalmi közúthálózatának fejlesztéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. TOMPA SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz):
3459 Mi a baja ennek a törvényjavaslatnak? Országrészek hiányoznak belőle. Többször több képviselő fölszólalt már, hogy mi hiányzik, nyilván én a Bék és megyei problémákat mondom. 1089 milliárd forintból nem normális dolog az, hogy négy éven keresztül útfejlesztésre ebben a programban Békés megye nem kap egy fillért sem. Mi a Békés megyeiek problémája? Az M5ös ügye, illetve a 44es út ügye. Nincs benne a törvényjavaslatban, hogy tilos útdíjat szedni. Nincs benne a törvényjavaslatban, hogy tilos kapukat építeni az autópályára. Nincs benne a törvényjavaslatban, hogy a meglevő kapukat, amelyek az M5ösön vannak, mondjuk, 2004. december 31ig el kell bontan i. Nincs benne a törvényjavaslatban, hogy nem lehet koncessziós autópályát, koncessziós szerződéssel, magántőke bevonásával autópályát építeni. Higgyék el, hogy Békés megyeiként nekünk ez a problémánk, és szeretnék majd a következő felszólalásomban az M5ö s ügyére kitérni, mivel az sincs benne, hogy az M5ös autópálya koncessziós szakaszát vissza kell vásárolni. Az már benne van, hogy tovább kell építeni, de az nincs benne, hogy hogyan; meg hogy visszavásárolják ezt a szakaszt, az nincs benne. Köszönöm, maj d folytatom. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kettőperces fölszólalásra megadom a szót Tompa Sándornak, a Szocialista Párt képviselőjének. (Dr. Toller László: Na, most figyeljetek!) DR. TOMPA SÁNDOR (MSZP) : Kö szönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársak! Volt lehetőségem figyelni a napközben lezajló vitát. Azt tényleg nem értem, hogy miért nem a törvényjavaslatról tetszenek beszélni, hiszen ez a törvényjavaslat, ennek az elgondolásai az előző kormány idejé n is már megfogalmazódtak. Az egy más kérdés, hogy nem volt az akkori, hogy is mondjam, apparátusnak és politikának bátorsága, ahogy itt mondják mögöttem, beterjeszteni ezt a törvényjavaslatot, mert láthatóan nagyon sok érdeket kell összehangolni ahhoz, ho gy egy autópálya nyomvonala kijelölésre kerüljön, hogy a megfelelő előtervek, hatástanulmányok elkészüljenek, és ezt követően elindulhasson a munka, és még le kell győzni adott esetben, mint ahogy az M30asnál, a gazdák ellenállását is. Nos, tehát én szere tném, ha erre is emlékeznének, bár ezt Végh képviselő úrtól nem várhatjuk el, hiszen akkoriban még nem az akkori kormányt segítette itt a parlamentben, de talán megértheti, hogy ez a lényege ennek a törvényjavaslatnak. Az egy más kérdés, hogy a hozzá kapcs olódó melléklet feltép sebeket. Az előbb ön mondta éppen példaként az M30as sorsát, amelyik 2006ra került át: szeretném elmondani, hogy mint minden autópályaépítés, szakaszosan épül, nem lehet egyszerre leaszfaltozni a fél országot. Tehát az M30asnak a z idén átadásra kerül egy 8 kilométeres szakasza, a jövő évben elkészül Miskolcig az M30as további szakasza, és ezt követően 2006ig elindul a Kassa irányába tartó szakasz, a MiskolcTornyosnémeti közötti szakasz, amelyből a tervek szerint 2006ra körülbe lül 14 kilométernek meg kell épülni. Nos, így építünk mi autópályát, és nem úgy, ahogy önök: két évig semmit nem csináltak autópályaügyekben. Köszönöm. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kettőperces fölszólalásra mega dom a szót Domokos Lászlónak, a Fidesz képviselőjének. Parancsoljon! DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. A visszalépésről szól ez a tervezet, méghozzá a Medgyessy Péter és az MSZP választási ígéreteihez képest való visszalépésről szó l. Sajnálom, hogy nincs itt a miniszterelnök úr, hiszen 1000 milliárd forint fölötti összeg elköltéséről szól ez a mai vita. Nagyon érdemi dolog, azt gondolom, nem négyöt órát, hanem akár két napot is érdemes lenne erről csak az
