Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 18 (108. szám) - A Magyar Köztársaság gyorsforgalmi közúthálózatának fejlesztéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP):
3445 Magyarországon is fontosabb követelmény lesz , teljesülni tudnie ilyen határidők mellett. Én egyébként azt gondolom, lehet őség van arra, hogy egy tisztességes eljárás más határidők mellett is teljesüljön. A másik a kisajátítás problémája, mivel ez azért jócskán érinthet vagy érint magántulajdonokat, ezért azt mondom, hogy ilyen szempontból is át kell gondolni a kérdést, hogy az eljárás megfelelőe, biztosítjae minden tulajdonosnak a tulajdonvédelmi jogait. Itt is azt gondolom, hogy nem feszeget egyébként a törvény alkotmányossági aggályokat. Az persze más kérdés, amit Illés Zoltán felvetett, de erről ráérünk vitatkozni a rész letes vitában, hogy mondjuk, szerencsése az a megoldás, hogy egy igazgatási eljárásban egy szereplőhöz telepítem gyakorlatilag az elsőfokú eljárást és a fellebbezés lehetőségét, amit ő a főfelügyelet kapcsán megfogalmazott. Izgalmasabb kérdés megnézni azt , hogy mit akar megépíteni a kormány. Azt gondolom, hogy azok a javaslatok kerültek ide be, azok az útszakaszok, amelyek valamilyen módon elő voltak készítve, és nyilvánvalóan gyorsíthatók. Nem a politika akarata dominál itt, hála istennek, hanem meggyőződ ésem szerint ezek szakmai javaslatok. A 6os út azért tudott ide bekerülni, mert valamilyen módon elő volt készítve, de gyorsítható a 6os út előkészítése. A 6os út kapcsán fontosnak gondolom azt, hogy a szakemberek végig azt mondták, hogy a legnagyobb fo rgalom Budapest és Dunaújváros között van - ezért ott akarják kezdeni az építést. Majd a negyedik kétpercesemben folytatom a mondandómat. (A jegyzői székben Németh Zsoltot Vincze László váltja föl.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra követk ezik Toller László úr, az MSZP képviselője. DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP) : Örülök, hogy képviselőtársam utolsó gondolata végével mindig egyet tudok érteni. Igen kemény lobbitevékenységbe telt, hogy ne csak a Dunaújvárosig terjedő szakasz, hanem a melléklet szer int a SzekszárdPécsSzentlőrinc, illetve a SzekszárdBóly országhatár metszéspontot is elérjük lehetőleg 2006ig. Még egy választ a korábbi vitára mindenképpen adnom kell: a gyorsforgalmiság feltételeinek a DunaújvárosSzekszárd szakasz többsége ma is meg felel, azért kerülhet későbbre a kivitelezés folyamatában. Megint egy közös dolog: Domokos képviselő úr néhány órás vita után rájött, hogy van lényeges pontja is, még ha csak a 18. §t tekinti is annak, lényeges pontja is van ennek a törvé nyjavaslatnak. Ez már önmagában megérte a vitát, hisz nem arról tanúskodott, hogy bármely szakaszával is egyetértett volna a képviselő úr, mármint a hozzászólásai nem arról tanúskodtak a vitában. Amit nagyon szeretnék mondani, hogy egyetértek azokkal a kép viselőtársaimmal - és Göndör István úr ez ügyben már lépett egy módosító indítvány erejéig , hogy a törvény hatályát ki kellene nyitni. Ha úgy gondoljuk, hogy ez egy folyamatos tevékenység, úgy gondoljuk, az, hogy a gyorsforgalmi úthálózatfejlesztésnek k ell hogy legyen folytatása, és alrészleteiben is kell hogy legyen folytatása, akkor nyissuk ki a hatálybalépést, és bizonyos szakaszokra viszont ki kell mondani, hogy hatályukat vesztik, még akkor is, ha az természetesen be fog következni; például a finans zírozás három éve a negyedik év elején hatályát fogja veszteni ipso iure - tehát a gondolattal egyetértünk. Az országhatáron túli kérdésekre egyetlen dolgot mondanék. Ne felejtsük el: az építés az országhatárig tart, de nemzetközi szerződéseink vannak a fo lytatásra; határmetszéspontok legutóbb éppen Horvátországgal; a keleti határmetszési pontok még az előző ciklusokban a határállomások
