Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 18 (108. szám) - A Magyar Köztársaság gyorsforgalmi közúthálózatának fejlesztéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz):
3444 szocialisták és a szabad demokraták részére, mintsem hogy ezt a speciális szabályt beágyazzák az egy hónappal korábban benyújtott stratégiai jellegű előterjesztésbe. Miután a szocialista képviselők sokat beszé lnek, azt is mondhatnám, sokat fecsegnek itt a parlament ülésén, elég sokat meg lehetett végül is tudni ennek a benyújtott törvényjavaslatnak a végső okáról. Itt 29 olyan útszakasz kerül felsorolásra fejlesztésként, amelyben egyetértünk, 14 éve egyetértünk . Itt a finanszírozás körül folyik a vita. Ez a melléklet csak azért van, hogy szemfényvesztés legyen, elmondhassák, hogy önök ezeket az utakat megépítik, amit már az előző kormányok rég elkezdtek. A finanszírozás körül folyik a vita, ez most már számunkra egyértelműen világossá vált. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Domokos László úr, a Fidesz képviselője. DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Szalay Gábor, én Domokos László vagyok; Gábor, bemutat kozom öt év után, a nevemet pontosítva, de semmi gond. Tehát az átmeneti és záró rendelkezésben van a lényeg, ez a mi megítélésünk. A vita négyórás folyása ráirányította a lényegre a figyelmet, hiszen az államtitkár úr mint a kormány részéről megszólaló, v alójában nem szólalt meg, ellentétben az 1994 előtti ügyekben nagyon tájékozottan, rögtön az első felszólalás után megszólalt, emlékezzünk. Itt azt a kérdést, amelyben Szalay Gábor próbált partner lenni és segíteni abban, hogy mi nincsen benne ebben a törv ényben, ezt már mi is látjuk, de arról beszéljünk, mi van benne. Ez a 18. § (4) bekezdéséből nagyon szépen kiolvasható, amelyet ha valaki elolvas, fogalma sincs, miről van benne szó. De nézzük meg, mi az államháztartási törvény, amelyről felmentést kér a k ormány! Az pedig az indokolásnál található meg, tudják, úgy, ahogyan a különböző szerződéseknél a legalján lévő apróbetűs kérdések, amelyeket a vevők általában nem szoktak elolvasni. Legalább a parlament mint vevő olvassa el ezt a felhatalmazást, hogy mirő l szól ez, hol vonja ki ennek az ügynek az ellenőrzését a parlament alól. (14.00) A törvényjavaslat, élve az államháztartási törvény 22. §ában foglalt eltérő törvényi szabályozási lehetőséggel, lehetővé teszi, hogy a kormánynak ne kelljen kérnie az Orszá ggyűlés felhatalmazását az 50 milliárd forintot elérő vagy azt meghaladó értékű, többéves fizetési kötelezettséggel járó szerződések megkötése előtt. Magyarul: ez az a probléma, amibe '98ban Medgyessy Péter egyszer már beleesett, a 4es metró finanszírozá si szerződése, amikor megkötöttek egy ilyen hasonló tartalmú szerződést az államháztartási törvénnyel ellentétesen, aztán persze ezt sokféleképpen magyarázták, de a lényeg az, hogy most törvényi keretek között ugyanezt meg szeretnék csinálni. Erről szól ez a törvény. Köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Hargitai János úr, a Fidesz képviselője. DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz) : Toller képviselő úr nagy tapasztalatát is elismerve mondom azt , hogy én az alkotmányossági kérdéseket vetettem föl, de nem lesz nagy véleménykülönbség köztünk. Én azt mondom, hogy amikor ezeket az általános vitában vizsgáljuk, akkor két dologra kell rámutatnunk. Mivel itt az eljárási szabályok megváltoznak, ezért azt kell mérlegelnünk, hogy mondjuk, az ésszerű és tisztességes eljárás alapkövetelménye - ami ráadásul majd az európai jogból adódóan
