Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 18 (108. szám) - A Magyar Köztársaság gyorsforgalmi közúthálózatának fejlesztéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP):
3397 nyomvonalakat seperte le egy mozdulattal, és valamiféle politikai érdek mentén próbált meg valamiféle más nyomvonalat kialakítani az M3as kapcsán. Említette a képviselő úr, hogy nem folynak autópályaépít kezések Magyarországon. Jelenleg is három helyen folyik építkezés közbeszerzési eljárással, tisztelt képviselő úr, nem olyan módon, mint ahogy azt az előző kormányzat tette. A finanszírozás kérdéseit feszegetik a képviselő urak leginkább itt a felszólalása ikban, és kérik számon ettől a kormányzattól, azok a képviselők, akik az előző kormányzat idején meg sem említették ezt a parlamentben, nem is tudhattak róla, hiszen ezt a kormány, az egész finanszírozási problémakört kivonta a parlament, illetve a költség vetés ellenőrzési jogosítványai alól, betette a Fejlesztési Bank hatáskörébe, és a parlamenti képviselőknek fogalmuk sem volt arról, hogy egyébként a kormányzat milyen forrásokból, mennyit költ az egyes autópályák építésére, nyilvánvalóan nem közbeszerzési eljárás alapján. Tehát azért érdekes ez, tisztelt képviselő urak, mert az előző ciklusban sokkal inkább jogosak voltak azok a felvetések, amelyeket itt most ezen törvényjavaslat kapcsán mondanak el. A környezetvédelmi problémákról meg, úgy gondolom, a kés őbbiekben még lesz lehetőségünk beszélni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm. Kétperces felszólalásra megadom a szót Toller László képviselő úrnak, az MSZPből. DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm a szót, elnö k asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Egyben már, azt hiszem, nagy nemzeti konszenzusra jutottunk: nem egy kormány feladata egyszerre megépíteni valamennyi autópályát Magyarországon, hiszen elmondták önök... - persze nem egészen így van, hogy 12 év kell eg y autópálya előkészítéséhez, ennél sokkal rövidebb idő is elégséges, hiszen az elmúlt hat év története azt bizonyítja, hogy ha profi szervezetekre bízzuk az előkészítést, bizonybizony 23 év is elégséges lehet, ha komoly a szándék. Persze, úgy nem elégség es a 23 év egy autópálya előkészítéséhez, hogy megmondjuk, hogy majd lesz autópálya, és semmiféle megrendelést nem eszközlünk annak irányában, hogy valami előkészítés folyjon, vagy pedig tudatosan lelassítjuk, akár politikai okokból is ezt a folyamatot, ú gy, hogy ellehetetlenüljön. Az M6os autópályán sok ilyen tételt tudok mondani. (10.50) A térség vezetőire való hivatkozás volt az egyik alapja, hogy majd egy kicsit később foglalkozunk vele; hozzáteszem: politikai döntés volt. A másik az volt, hogy a nyom vonalban nem született konszenzus. Amikor megszületett a konszenzus a nyomvonalról, akkor éppen nem volt környezetvédelmi hatástanulmány, vagy éppen a legutóbbi hivatkozás még az előző kormány idejéből, hogy lejárt a környezetvédelmi hatástanulmány - kider ült, hogy nem járt le a környezetvédelmi hatástanulmány. Tehát sok ilyen legenda volt ebben az autópályatörténetben, és ez akármelyik pályára érvényes: éppen milyen erős volt egy települési lobbi, éppen milyen erős volt a politikai akarat, vagy éppen hogy gondolták, hogy melyik térséget kell választójogi szempontból aktuálisan támogatni. Ez az első része a történetnek. A második részére, a környezetvédelemre majd még később visszatérünk - de a mennyiségről néhány szó, képviselő úr! Autópályáról és gyorsfor galmi útról volt szó. Erről szólt a 800 kilométer. Mindenki tudja, hogy 800 kilométer autópályát lehet, hogy nem is kell megépíteni soha, sőt, én azt is javaslom, hogy ne is építsünk meg soha Magyarországon, mert egy csomó helyen bőven, például az M6 eseté ben bizonyosodott be, minden forgalomszámlálási adat azt mondja, hogy a gyorsforgalmi út a tervezett nyomvonal nagyobb részén szükséges és elégséges feltétel. Azt hiszem, (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) nyugodtan mondhatom , hogy ebben politikai
